Рішення № 57498576, 22.12.2015, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/958/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фнанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь TOB "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборговності за кредитним договором № 885/2813SFPRP7 від 23 березня 2012 р. станом на 27 червня 2015 р. в сумі 3 352,4 грн.

У позовній заяві вказав, що 23 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр.ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 885/2813SFPRP7 на суму 3 333,32 грн., строком до 23 березня 2015 р.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 885/2813SFPRP7 від 23 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.)

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 885/2813SFPRP7 від 23 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. - Додаю)

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 352,4 грн., з яких:

2 768,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

136 грн. - заборгованість за відсотками;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

448,1 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 р. становить: 3 352,4 грн., в тому числі:

2 768,3 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

136 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

448,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Згідно з ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, умов договору наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судові попереднє засідання не зявився, заперечень не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем державної реєстрації. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

23 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр.ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 885/2813SFPRP7 на суму 3 333,32 грн., строком до 23 березня 2015 р.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 885/2813SFPRP7 від 23 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.)

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 885/2813SFPRP7 від 23 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. - Додаю)

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 352,4 грн., з яких:

2 768,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

136 грн. - заборгованість за відсотками;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

448,1 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 р. становить: 3 352,4 грн., в тому числі:

2 768,3 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

136 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

448,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 порушив вимоги зазначених норм закону та умови кредитного договору, то з нього необхідно достроково стягнути заборгованість на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 15.10.2007 року. Стягненню з відповідача ОСОБА_3 підлягають також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії НЕ 429420 ) на користь TOB "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборговності за кредитним договором № 885/2813SFPRP7 від 23 березня 2012 р. станом на 27 червня 2015 р. в сумі 3 352,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії НЕ 429420 ) на користь TOB "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4