Ухвала суду № 57498487, 25.04.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1366/16-ц

2/703/913/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог - позивач просить ухвалити рішення, яким визнати, що позивач у відносинах з відповідачем має право на юридичну рівність, право на вільне волевиявлення, на свободу договору, на свободу вибору та свободу волевиявлення при реалізації послуги з централізованого опалення місць загального користування, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про дану послугу, на отримання документів, підтверджуючих надання послуги, та визнати, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» порушило дані права, визнати право його як споживача на неоплату незамовленої послуги, право споживача на відшкодування моральної шкоди, право на відмову від примусового отримання послуги з централізованого опалення місць загального користування, стягнути з ТОВ на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав в розмірі 43 288,05 грн. та постановити окрему ухвалу щодо посадових осіб ТОВ «Сміла Енергоінвест» та направити її до відповідних органів для ініціювання у встановленому законом порядку притягнення їх до відповідності за скоєння злочину, передбаченого ч.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Змістом позову за вимогами ЦПК України є звернення до суду, вимога позивача про здійснення судом певних дій із зазначенням способу судового захисту.

Позивачеві слід визначитися із предметом позову та способом захисту своїх прав та інтересів у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства і викласти його в прохальній частині позову, чітко вказавши вимоги до відповідача, відносно яких суд повинен винести рішення.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не повно викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не надано докази, якими він підтверджує кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір при поданні позову, оскільки з набранням чинності змінами, внесеними до Закону України «Про судовий збір» відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, з 1 вересня 2015 року діють нові правила його справляння, згідно з якими звільнення від сплати судового збору при поданні позовних заяв, поданих в порядку захисту прав споживачів не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 16 січня 2016 року у справі № 6-3084ц15, згідно з яким при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

Всупереч вимогам ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивачем не доплачено судовий збір та не вказано, на підставі якої норми закону він звільнений від його сплати.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 31211206700009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; код ЄДРПОУ 33854618.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько