Ухвала суду № 57498371, 04.05.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12517/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

за участі прокурора Лисика М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/12517/14-а по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року (справа №711/12517/14-а) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобовязання вчинити певні дії.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати по справі віднесено за рахунок держави.

26 квітня 2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виправлення описок підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Заяву про виправлення описки позивач та його представник мотивують тим, що в постанові суду над Гербом України розташований номер судової справи, що не відповідає вимогам постанови Верховної ОСОБА_3 України від 19 лютого 1992 року «Про Державний герб України». Просить виправити вказаний злочин шляхом видачі йому та його представнику завіреної копії рішення з розміщенням номера справи під Гербом України.

Крім того вказує на те, що в постанові суду наявні скорочені назви та абревіатури, не зазначені номери судових справ, на які суд посилається в своїй постанові. Просить виправити вказаний злочин шляхом видачі йому та його представнику завіреної копії рішення з розшифровкою абревіатур та зазначенням номерів судових справ.

Крім того, вказує на те, що назва суду, відповідача та вищестоящої організації зазначено з маленької літери. В 10 абзаці 5 сторінки постанови допущене порушення звязку слів у реченні.

Відповідно дочастини першоїстатті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є те, що вони виникають випадково, найчастіше внаслідок технічних помилок. Помилки, що виникли внаслідок неправильного застосування законодавства, до вищезазначених помилок не відносяться. У подібних випадках можна виправляти лише явні неточності, що були допущені випадково.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки,які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискоюграматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Заяву про виправлення описки позивач та його представник мотивують тим, що назви організацій у вступній, описовій, резолютивній частинах цього судового рішення вказані - «відділеннявиконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси» замість «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси», «управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області» замість «Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області».

З огляду на те, що за наслідком вивчення матеріалів справи та текступостановиПридніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 рокузазначена позивачем та його представником обставина знайшла своє підтвердження, допущена описка підлягає виправленню.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що судове рішення як документ офіційно-ділового стилю повинно викладатися з дотриманням норм літературної мови та використанням уніфікованих зворотів ділової та юридичної мови, мати логічну послідовність та нейтральний тон викладення матеріалу, характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення.

У разі необхідності використання у змісті судового рішення скорочених назв і загальноприйнятих абревіатур при першому вживанні відповідне словосполучення наводиться повністю з одночасним зазначенням у дужках його скороченої назви або абревіатури, які будуть далі використовуватися у тексті.

За таких обставин суд приходить до висновку виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частинах постанови суду, вказавши замість «ОВС» - «органів внутрішніх справ», замість «ФССНВВПЗ у м. Черкаси» - «Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси».

Виправленню також підлягає й описка, допущена судом в 2 абзаці 4 сторінки постанови суду, а саме замість «придніпровського районного суду м. Черкаси» слід зазначити «Придніпровського районного суду м. Черкаси».

Крім того, виправленню підлягає описка, допущена в 10 абзаці 5 сторінки постанови суду, а саме замість «прийняти рішення» слід зазначити «прийняте рішення».

Разом з тим, не є опискою, яка підлягає виправленню, відсутність в постанові суду посилань на номера судових справ, на рішення по яким суд посилався при ухваленні постанови від 13 квітня 2016 року та зазначення таких слів та словосполучень як «тощо» та «перелік певних документів».

У вступній частині постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року зазначений Герб України, над яким в правому верхньому куту зазначений номер справи та номер провадження. Бланк рішення суду виготовляється друкованим засобом за допомогою компютера.

При цьому суд враховує, що згідно постанови Верховної ОСОБА_3 України «Про Державний герб України» від 19 лютого 1992 року зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов'язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови. За таких обставин суд приходить до висновку, що розміщення в постанові суду номера судової справи над Державним гербом України не є опискою.

Крім цього, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про видачу йому нової постанови з виправленими описками, оскільки в разі задоволення клопотання про виправлення описки судом виноситься ухвала, яка є невідємною частиною постанови суду.

Керуючись ст.169 КАС України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущенуу вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинахпостанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року, вказавши:

-«Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси», замість «відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси»;

-«Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області», замість «управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області».

-«органів внутрішніх справ», замість «ОВС».

-«Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси», замість «ФССНВВПЗ у м. Черкаси».

-в 2 абзаці 4 сторінки постанови вказати «Придніпровського районного суду м.

Черкаси» замість «придніпровського районного суду м. Черкаси».

-в 10 абзаці 5 сторінки постанови суду вказати «прийняте рішення» - замість «прийняти рішення».

В задоволенні решти клопотання про виправлення описки та клопотання про роз'яснення постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_3