Рішення № 57496657, 19.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2146/16-ц

Провадження № 2-о/369/83/16

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ТОВ «Медікалгруп-Україна», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року заявник ТОВ «Медікалгруп-Україна», звернувся з вказаною заявою до суду про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування, посилаючись на те, що у жовтні 2015-го року та січні 2016-го року в мережі Інтернет на сайтах, доступ до яких є вільним, в режимі відкритого доступу була розміщена недостовірна інформація про Товаариство з обмеженою відповідальністю «Медікалгруп-Україна» (у вигляді статей.

Вказана інформація була розміщена на наступних веб сайтах з наступною адресою: http://zerkalo.mk.ua/novini/v-zdravooxranenii-prodolzhayut-rabotat-sxemy-baxteevoi.html під назвою «В ЗДРАВООХРАНЕНИИ ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ СХЕМЫ БАХТЕЕВОЙ». Опублікована 05.10.2015 року. Автор: Антикор (надалі - стаття № 1); http://argumentua.com/stati/meditsinskie-skhemv-tatvanv-bakhteevoi-v-khodu-pri-lyuboi- -vlasti під назвою «Медицинские схемы ОСОБА_2 в ходу при любой власти». Опублікована 12.10.2015 року. Автор: ОСОБА_3 (надалі - стаття № 2); http://antikor.com.ua/articles/82059- bakhteevа і kriminaljnaja monopoliya fistaley/ print під назвою «ОСОБА_2 и криминальная монополия братьев Фисталей». Опублікована 15.01.2016 року. Автор: ОСОБА_4 (надалі - стаття № 3); http://oligarh.org.ua/kriminalnava/monopoliya/bratyev/fistalev/15/01/2016 під назвою «ОСОБА_2 и криминальная монополия братьев Фисталей». Опублікована 15.01.2016 року. Автор: ОСОБА_4 (надалі - стаття № 4). В усіх вказаних статтях в різних формах поширюється одна й та ж недостовірна інформація про заявника, а саме:

В статті № 1 зазначено: «Вплоть до последнего времени «Медикалгруп-Украина», как сообщали в СМИ, торговала поддельными египетскими и турецкими изделиями для гемодиализа под видом более качественных немецких. В схеме участвовала и «Медицинская торговая компания», также контролируемая Фисталями.

Получить все нужные регистрационные документы не было проблемой, учитывая возможности ОСОБА_2. Не было проблемой и организовать оффшорные предприятия для построения схем по завышению стоимости медизделий. Обыск в офисе привел к международному скандалу: немецкое издание JudischeZeitung обрушилось с критикой на В. Braun за работу в Украине с посредником, который изготавливал подделки.

По мнению украинского СБУ, использование некачественного поддельного оборудования для гемодиализа стоило жизни 10 украинским пациентам. Информация о начатом расследовании попала в украинские СМИ. Однако, после всего обыска, журналистского расследования, служебной переписки СБУ - следствие вдруг застопорилось. Это возможно только при наличии не просто сильной, а очень сильной политической «крыши», способной «замять дело».

В статті № 2 зазначено: «Вплоть до последнего времени «Медикалгруп-Украина», как сообщали в СМИ, торговала поддельными египетскими и турецкими изделиями для гемодиализа под видом более качественных немецких. В схеме участвовала и «Медицинская торговая компания», также контролируемая Фисталями. Получить все нужные регистрационные документы не было проблемой, учитывая возможности ОСОБА_2.

Не было проблемой и организовать оффшорные предприятия для построения схем по завышению стоимости медизделий. Обыск в офисе привел к международному скандалу: немецкое издание JudischeZeitung обрушилось с критикой на В. Braun за работу в Украине с посредником, который изготавливал подделки. По мнению украинского СБУ, использование некачественного поддельного оборудования для гемодиализа стоило жизни 10 украинским пациентам. Информация о начатом расследовании попала в украинские СМИ. Однако, после всего - обыска, журналистского расследования, служебной переписки СБУ- следствие вдруг застопорилось. Это возможно только при наличии не просто сильной, а очень сильной политической «крыши», способной «замять дело».

В статті № 3 зазначено: «До этого «Медикалгруп-Украина» успешно торговала поддельными египетскими и турецкими изделиями для гемодиализа под видом более качественных немецких. В схеме участвовала и «Медицинская торговая компания», также контролируемая Фисталями. Получить все нужные регистрационные документы не было проблемой, учитывая возможности ОСОБА_2... Для еще большей эффективности "партнеры пооткрывали сеть оффшорных предприятий, что позволяло завышать стоимость медизделий.

Использование некачественного поддельного оборудования для гемодиализа стоило жизни 10 украинским пациентам. Однако после обыска и проверок со стороны СБУ следствие вдруг застопорилось... Тут уже свою роль сыграла ОСОБА_2, сумевшая благодаря своим связям в высшем эшелоне ввласти "замять дело"...».

В статті № 4 зазначено: «В итоге фирмы, связанные с братьями Фисталями, стали фактически эксклюзивными поставщиками оборудования во все институты Национальной академии медицинских наук, а также в ряд крупнейших больниц Украины. Это приносило колоссальные прибыли Фисталям, а госбюджету огромные убытки... Сегодня схемы Фисталей и ОСОБА_2 не только сошли на нет, а наоборот, работают с еще большей эффективностью... Это показал скандал, развернувшийся летом минувшего года, когда появилась информация об обыске в офисе фирмы «Медикалгруп-Украина», являющейся украинским представительством немецкой компании В. Braun и находящейся под контролем Фисталей...

До этого «Медикалгруп-Украина» успешно торговала поддельными египетскими и турецкими изделиями для гемодиализа под видом более качественных немецких. В схеме участвовала и «Медицинская торговая компания», также контролируемая Фисталями. Получить все нужные регистрационные документы не было проблемой, учитывая возможности ОСОБА_2... Для еще большей эффективности "партнеры" пооткрывали сеть оффшорных предприятий, что позволяло завышать стоимость медизделий.

Использование некачественного поддельного оборудования для гемодиализа стоило жизни 10 украинским пациентам. Однако после обыска и проверок со стороны СБУ следствие вдруг застопорилось... Тут уже свою роль сыграла ОСОБА_2, сумевшая благодаря своим связям в высшем эшелоне власти "замять дело"...».

Тобто, в мережі Інтернет поширюється наступна недостовірна інформація про заявника: заявник контролюється братами Фісталь; заявник торгував підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких; використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався заявником, призвело до смерті десяти осіб.

Заявник вважає, що вказана інформація є неправдивою, що підтверджується наступним.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту Заявника єдиним засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалгрупп-Україна» є ОСОБА_1, яка володіє часткою в розмірі 100 % (сто відсотків) у статутному капіталі Заявника, номінальною вартістю 20 000,00 грн.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань бенефіціарним власником Заявника є ОСОБА_1 (м. Київ, вул. ЗакревськогоАДРЕСА_1, 02232), що підтверджується витягом з ЄДР.

Отже, єдиною особою, яка має вирішальний вплив на Заявника є ОСОБА_1. При цьому, ані брати Фісталь, ані будь-які ніші особи не контролюють та не мають вирішального впливу на Заявника.

Заявник здійснює свою діяльність у повній відповідності до чинного законодавства України.

Заявник поставляє якісні препарати для проведення гемодіалізу.

Так, Заявником поставляються рідкісний кислотний концентрат, виробництва ТОВ «Допомога-1» (Україна).

Відповідно до Сертифікату аналізу № ВК0627 від 27.11.2015 року, виданого ДП «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції», первинний зразок препарату

Рідкий кислотний концентрат 10 л. «серії 150809314, виробництво ТОВ «Допомога-1», Україна відповідає вимогам European Pharmacopea 8.

Крім цього, Заявником поставляються витратні матеріали для гемодіалізу виробництва B.BraunAvitum AG (Німеччина).

Згідно з листом Комунальної установи Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» від 07.07.2015 року № 1341 Заявник безперебійно виконує взяті на себе зобовязання щодо поставки товару - витратних матеріали для гемодіалізу виробництва B.BraunAvitum AG (Німеччина).

При цьому, лікарня вчасно та повному обсязі після надання заявки отримує витратні матеріали для гемодіалізу виробництва B.BraunAvitum AG (Німеччина). Вищевказана продукція поставляється в оригінальний упаковці без зайвих наклейок та іншого стороннього маркування.

Заявником надаються всі необхідні документи (свідоцтва про державну реєстрацію МОЗ, сертифікати якості та висновки санітарно-епідеміологічної експертизи). Скарг та претензій щодо якості отриманого товару, від працівників та пацієнтів відділення гемодіалізної терапії у місті Бердянськ не надходило.

Будь-яких рішень судів або інших органів, які уповноважені приймати відповідні рішення, щодо визнання витратних матеріалів для гемодіалізу, що постачались Заявником, підробленими не існує.

Отже, Заявником не постачались, не постачаються та ніколи не будуть постачатись підробні єгипетські та турецькі вироби для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 12015100010004070, внесеного 25.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке було внесено на підставі повідомлення від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про вчинення посадовими особами Заявника.

Разом з тим, вказане кримінальне провадження було закрито 04.09.2015 року, що підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вказаної постанови проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12015100010004070, факти викладені в повідомлені про вчинення посадовими особами Заявника кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження, доказів підтверджуючих наявність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб Заявника здобуто не було.

Тобто, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про яке йде мова у статтях, не тільки не встановлено фактів смерті внаслідок використання витратних матеріалів заявника, а й взагалі у діях посадових осіб не вбачається кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до листа Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» (в якій нібито померли хворі від витратних матеріалів для гемодіалізу, поставлених Заявником) від 17.06.2015 року № 920 смерті пацієнтів не були повязані з використанням витратних матеріалів, що були поставлені Заявником. Смерть вказаних хворих була зумовлена тим, що вони протягом тривалого часу не отримували замісну ниркову терапію або проведені сеанси діалізу були не в повному обсязі.

Таким чином, будь-який причинно-наслідковий звязок між смертю хворих та використання ними витратних матеріалів для гемодіалізу, що постачались Заявником, відсутній.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

З огляду на зазначене, інформація, що поширюється в мережі Інтернет невідомими особами про Заявника, а саме заявник контролюється братами Фісталь; заявник торгував підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких; використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався Заявником, призвело до смерті десяти осіб, є недостовірною.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Разом з тим, встановити осіб в мережі Інтернет за вищенаведеними посиланнями не є можливим, як і встановити власників веб-сайтів, на яких розміщена зазначена інформація. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо).

Тому просили встановити факт недостовірності інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалгруп-Україна» (ідентифікаційний код 38467184, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1-А), поширену у мережі Інтернет в частині розміщення тверджень про те що: ТОВ «Медікалгруп-Україна» контролюється братами Фісталь»; ТОВ «Медікалгруп-Україна» торгувалось підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких»; «використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався ТОВ «Медікалгруп-Україна», призвело до смерті десяти осіб». Спростувати недостовірну інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалгруп-Україна» (ідентифікаційний код 38467184, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1-А), поширену у мережі Інтернет в частині розміщення тверджень про те що: ТОВ «Медікалгруп-Україна» контролюється братами Фісталь»; ТОВ «Медікалгруп-Україна» торгувалось підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких»; «використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався ТОВ «Медікалгруп-Україна», призвело до смерті десяти осіб».

У судове засідання представник заявника не з"явився, надіслав заяву, згідно якої просив слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, надіслала до суду заяву, згідно якої просила слухати спрау за її відсутності, заяву підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч. 4ст. 32 Конституції Україникожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Згідно зст. 34 Конституції Україникожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно достатті 68 Конституції Україникожен зобов'язаний неухильно додержуватисяКонституціїта законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Статтею 201 ЦК Українипередбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно доКонституції Українижиття і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

За приписамист. 269 ЦК Україниособисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом.

Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Згідно зст. 270 ЦК Українивідповідно доКонституції Українифізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, тощо.

У відповідності до положеньст. 277 ЦК Українифізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

У пункті 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»зазначено, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму ВС України при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Пунктом 19 зазначеної Постанови Пленуму ВС України встановлено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 47-1Закону України "Про інформацію"оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно достатті 277 ЦКне є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй частиною першоюстатті 277 ЦКта відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи (стаття 37 Закону про пресу,стаття 65 Закону України "Про телебачення і радіомовлення") у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1ст. 234 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 9Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Згідно п.12 Постанови належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другоїстатті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положеньЦПКв адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Судом установлено, що у жовтні 2015-го року та січні 2016-го року в мережі Інтернет на сайтах, доступ до яких є вільним, в режимі відкритого доступу була розміщена недостовірна інформація про Товаариство з обмеженою відповідальністю «Медікалгруп-Україна» (у вигляді статей).

Матеріалами справи підтверджено, що вказана інформація була розміщена на наступних веб сайтах з наступною адресою: http://zerkalo.mk.ua/novini/v-zdravooxranenii-prodolzhayut-rabotat-sxemy-baxteevoi.html під назвою «В ЗДРАВООХРАНЕНИИ ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ СХЕМЫ БАХТЕЕВОЙ». Опублікована 05.10.2015 року. Автор: Антикор (надалі - стаття № 1); http://argumentua.com/stati/meditsinskie-skhemv-tatvanv-bakhteevoi-v-khodu-pri-lyuboi- -vlasti під назвою «Медицинские схемы ОСОБА_2 в ходу при любой власти». Опублікована 12.10.2015 року. Автор: ОСОБА_3 (надалі - стаття № 2); http://antikor.com.ua/articles/82059- bakhteevа і kriminaljnaja monopoliya fistaley/ print під назвою «ОСОБА_2 и криминальная монополия братьев Фисталей». Опублікована 15.01.2016 року. Автор: Рксана ОСОБА_4 (надалі-стаття № 3); http://oligarh.org.ua/kriminalnava/monopoliya/bratyev/fistalev/15/01/2016 під назвою «ОСОБА_2 и криминальная монополия братьев Фисталей». Опублікована 15.01.2016 року. Автор: ОСОБА_4 (надалі - стаття № 4).

В усіх вказаних статтях в різних формах поширюється одна й та ж недостовірна інформація про заявника, а саме:

В статті № 1 зазначено:"Вплоть до последнего времени «Медикалгруп-Украина», как сообщали в СМИ, торговала поддельными египетскими и турецкими изделиями для гемодиализа под видом более качественных немецких. В схеме участвовала и «Медицинская торговая компания», также контролируемая Фисталями.

Получить все нужные регистрационные документы не было проблемой, учитывая возможности ОСОБА_2. Не было проблемой и организовать оффшорные предприятия для построения схем по завышению стоимости медизделий. Обыск в офисе привел к международному скандалу: немецкое издание JudischeZeitung обрушилось с критикой на В. Braun за работу в Украине с посредником, который изготавливал подделки.

По мнению украинского СБУ, использование некачественного поддельного оборудования для гемодиализа стоило жизни 10 украинским пациентам. Информация о начатом расследовании попала в украинские СМИ. Однако, после всего обыска, журналистского расследования, служебной переписки СБУ следствие вдруг застопорилось. Это возможно только при наличии не просто сильной, а очень сильной политической «крыши», способной «замять дело».

В статті № 2 зазначено: «Вплоть до последнего времени «Медикалгруп-Украина», как сообщали в СМИ, торговала поддельными египетскими и турецкими изделиями для гемодиализа под видом более качественных немецких. В схеме участвовала и «Медицинская торговая компания», также контролируемая Фисталями. Получить все нужные регистрационные документы не было проблемой, учитывая возможности ОСОБА_2.

Не было проблемой и организовать оффшорные предприятия для построения схем по завышению стоимости медизделий. Обыск в офисе привел к международному скандалу: немецкое издание JudischeZeitung обрушилось с критикой на В. Braun за работу в Украине с посредником, который изготавливал подделки. По мнению украинского СБУ, использование некачественного поддельного оборудования для гемодиализа стоило жизни 10 украинским пациентам. Информация о начатом расследовании попала в украинские СМИ. Однако, после всего обыска, журналистского расследования, служебной переписки СБУ следствие вдруг застопорилось. Это возможно только при наличии не просто сильной, а очень сильной политической «крыши», способной «замять дело». В статті № 3 зазначено: «До этого «Медикалгруп-Украина» успешно торговала поддельными египетскими и турецкими изделиями для гемодиализа под видом более качественных немецких. В схеме участвовала и «Медицинская торговая компания», также контролируемая Фисталями. Получить все нужные регистрационные документы не было проблемой, учитывая возможности ОСОБА_2... Для еще большей эффективности "партнеры пооткрывали сеть оффшорных предприятий, что позволяло завышать стоимость медизделий.

Использование некачественного поддельного оборудования для гемодиализа стоило жизни 10 украинским пациентам. Однако после обыска и проверок со стороны СБУ следствие вдруг застопорилось... Тут уже свою роль сыграла ОСОБА_2, сумевшая благодаря своим связям в высшем эшелоне ввласти "замять дело"...».

В статті № 4 зазначено: «В итоге фирмы, связанные с братьями Фисталями, стали фактически эксклюзивными поставщиками оборудования во все институты Национальной академии медицинских наук, а также в ряд крупнейших больниц Украины. Это приносило колоссальные прибыли Фисталям, а госбюджету огромные убытки... Сегодня схемы Фисталей и ОСОБА_2 не только сошли на нет, а наоборот, работают с еще большей эффективностью... Это показал скандал, развернувшийся летом минувшего года, когда появилась информация об обыске в офисе фирмы «Медикалгруп-Украина», являющейся украинским представительством немецкой компании В. Braun и находящейся под контролем Фисталей...

До этого «Медикалгруп-Украина» успешно торговала поддельными египетскими и турецкими изделиями для гемодиализа под видом более качественных немецких. В схеме участвовала и «Медицинская торговая компания», также контролируемая Фисталями. Получить все нужные регистрационные документы не было проблемой, учитывая возможности ОСОБА_2... Для еще большей эффективности "партнеры" пооткрывали сеть оффшорных предприятий, что позволяло завышать стоимость медизделий.

Использование некачественного поддельного оборудования для гемодиализа стоило жизни 10 украинским пациентам. Однако после обыска и проверок со стороны СБУ следствие вдруг застопорилось... Тут уже свою роль сыграла ОСОБА_2, сумевшая благодаря своим связям в высшем эшелоне власти "замять дело"...».

Тобто, в мережі Інтернет поширюється наступна недостовірна інформація про заявника: заявник контролюється братами Фісталь; заявник торгував підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких; використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався Заявником, призвело до смерті десяти осіб.

Заявник вважає, що вказана інформація є неправдивою, що підтверджується наступним.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту Заявника єдиним засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалгрупп-Україна» є ОСОБА_1, яка володіє часткою в розмірі 100 % (сто відсотків) у статутному капіталі Заявника, номінальною вартістю 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - це фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань бенефіціарним власником Заявника є ОСОБА_1 (м. Київ, вул. ЗакревськогоАДРЕСА_1, 02232), що підтверджується витягом з ЄДР.

Отже, єдиною особою, яка має вирішальний вплив на Заявника є ОСОБА_1. При цьому, ані брати Фісталь, ані будь-які ніші особи не контролюють та не мають вирішального впливу на Заявника.

Заявник здійснює свою діяльність у повній відповідності до чинного законодавства України.

Заявник поставляє якісні препарати для проведення гемодіалізу.

Так, Заявником поставляються рідкісний кислотний концентрат, виробництва ТОВ «Допомога-1» (Україна).

Відповідно до Сертифікату аналізу № ВК0627 від 27.11.2015 року, виданого ДП «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції», первинний зразок препарату

Рідкий кислотний концентрат 10 л. «серії 150809314, виробництво ТОВ «Допомога-1», Україна відповідає вимогам European Pharmacopea 8.

Крім цього, заявником поставляються витратні матеріали для гемодіалізу виробництва B.BraunAvitum AG (Німеччина).

Згідно з листом Комунальної установи Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» від 07.07.2015 року № 1341 Заявник безперебійно виконує взяті на себе зобовязання щодо поставки товару - витратних матеріали для гемодіалізу виробництва B.BraunAvitum AG (Німеччина).

При цьому, лікарня вчасно та повному обсязі після надання заявки отримує витратні матеріали для гемодіалізу виробництва B.BraunAvitum AG (Німеччина). Вищевказана продукція поставляється в оригінальний упаковці без зайвих наклейок та іншого стороннього маркування.

Заявником надаються всі необхідні документи (свідоцтва про державну реєстрацію МОЗ, сертифікати якості та висновки санітарно-епідеміологічної експертизи). Скарг та претензій щодо якості отриманого товару, від працівників та пацієнтів відділення гемодіалізної терапії у місті Бердянськ не надходило.

Будь-яких рішень судів або інших органів, які уповноважені приймати відповідні рішення, щодо визнання витратних матеріалів для гемодіалізу, що постачались Заявником, підробленими не існує.

Отже, Заявником не постачались, не постачаються та ніколи не будуть постачатись підробні єгипетські та турецькі вироби для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 12015100010004070, внесеного 25.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке було внесено на підставі повідомлення від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про вчинення посадовими особами Заявника.

Однак, вказане кримінальне провадження було закрито 04.09.2015 року, що підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року.

Відповідно до вказаної постанови проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12015100010004070, факти викладені в повідомлені про вчинення посадовими особами Заявника кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження, доказів підтверджуючих наявність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб Заявника здобуто не було.

Тобто, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про яке йде мова у статтях, не тільки не встановлено фактів смерті внаслідок використання витратних матеріалів Заявника, а й взагалі у діях посадових осіб не вбачається кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до листа Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» (в якій нібито померли хворі від витратних матеріалів для гемодіалізу, поставлених Заявником) від 17.06.2015 року № 920 смерті пацієнтів не були повязані з використанням витратних матеріалів, що були поставлені Заявником. Смерть вказаних хворих була зумовлена тим, що вони протягом тривалого часу не отримували замісну ниркову терапію або проведені сеанси діалізу були не в повному обсязі.

Таким чином, будь-який причинно-наслідковий звязок між смертю хворих та використання ними витратних матеріалів для гемодіалізу, що постачались Заявником, відсутній.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

З огляду на зазначене, інформація, що поширюється в мережі Інтернет невідомими особами про заявника, а саме що: заявник контролюється братами Фісталь; заявник торгував підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких; використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався Заявником, призвело до смерті десяти осіб, є недостовірною.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Разом з тим, встановити осіб в мережі Інтернет за вищенаведеними посиланнями не є можливим, як і встановити власників веб-сайтів, на яких розміщена зазначена інформація. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з доводами заявника, що розміщення статті в мережі Інтернет призвело до поширення недостовірної інформації серед невизначеного кола осіб та до нанесення суттєвої шкоди честі, гідності та діловій репутації заявника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розповсюджена поширену у мережі Інтернет в частині розміщення тверджень про те що: ТОВ «Медікалгруп-Україна» контролюється братами Фісталь»; ТОВ «Медікалгруп-Україна» торгувалось підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких»; «використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався ТОВ «Медікалгруп-Україна», призвело до смерті десяти осіб», вказана інформація є недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію заявника, та зважаючи на те, що особа, яка поширила недостовірну інформацію про заявника, невідома, підлягає спростуванню в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03. 1995 року«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1ст.. 234, п.1 ст. 256, ст.259 ЦПК, ст. 277 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ «Медікалгруп-Україна», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування задовольнити.

Встановити факт недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалгруп-Україна», поширену у мережі Інтернет в частині розміщення тверджень про те, що:

-«ТОВ «Медікалгруп-Україна» контролюється братами Фісталь»;

-«ТОВ «Медікалгруп-Україна» торгувалось підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких»;

-«використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався ТОВ «Медікалгрупп-Україна», призвело до смерті десяти осіб».

Спростувати недостовірну інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалгруп-Україна» поширену у мережі інтернет в частині розміщення тверджень про те, що:

-«ТОВ «Медікалгруп-Україна» контролюється братами Фісталь»;

-«ТОВ «Медікалгруп-Україна» торгувалось підробними єгипетськими та турецькими виробами для гемодіалізу під виглядом більш якісних німецьких;

-«використання неякісного підробного виробу для гемодіалізу, що постачався ТОВ «Медікалгруп-Україна», призвело до смерті десяти осіб».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко