Ухвала суду № 57496424, 04.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2421/16-к

провадження № 1-кп/361/182/16

04.05.2016

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі Іванову В.А.,

за участю прокурора Кравець Я.В.,

захисника - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

представника СЮП Броварського ВП ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 12016110130000339 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Семиполки, Броварського району, Київської області, вул.. Красуцького, 66, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до суду 25.04.2016.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у звязку зі збігом строку тримання такого в умовах ізоляції, з урахуванням існуючих ризиків.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, які при вирішенні заявленого клопотання просять суд змінити міру запобіжного заходу на більш м»яку, у виді домашнього арешту, а також представників служб, які підтримали думку прокурора, вважає, що таке підлягає до задоволення, продовживши обвинуваченому строк тримання його під вартою, з наступних підстав.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, обраний судом 12.03.2016 та застосований на строк до 10 травня 2016 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обовязків.

Суд, з урахуванням закінчення 10 травня 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого та даних про його репутацію, те, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше був засуджений за корисливі злочини та вчинив злочин під час іспитового строку відбування покарання, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, вважає, що більш мякий запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 23 червня 2016 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обовязків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Дію строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити на два місяці, тобто до 23 червня 2016 року з утриманням його, на цей час, під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Пошкурлат