Ухвала суду № 57495423, 19.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

19.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2460/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/1608/16

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Александровича А.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №42016040000000042 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Александрович А.О. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренко С.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016040000000042 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що невстановлені особи 14.10.2014, використовуючи підроблені документи, отримали право власності на квартиру АДРЕСА_1, яку у подальшому реалізували.

Під час вивчення інформації про наявне нерухоме майно, яке за рішенням суду може бути визначено відумерлою спадщиною прокуратурою встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкала гр. ОСОБА_3, якій на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 09.11.2000 належала вищевказана квартира. Вказана громадянка померла 11.01.2013 та була похована за кошти міської ради.

Згідно з інформацією наданою першою Державною нотаріальною конторою в спадковому Реєстрі відсутні відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відкриті на ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час вищевказаною квартирою володіє гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу з ОСОБА_5, засвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_6 02.12.2014. У вказаному договорі купівлі-продажу зазначено, що відчужувана квартира належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 14.10.2014.

При цьому, у відомостях з державного реєстру речових права на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію вищезазначеної квартири за спадкоємцями та відомості про укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_5 14.10.2014.

Відповідно до положень ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Виходячи з наявних даних вищевказане може свідчити, що невстановлені особи використовуючи підроблені документи отримали право власності на квартиру АДРЕСА_2, яку в подальшому реалізували.

Беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради код ЄДРПОУ 03341776, зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №42016040000000042 та інші документи.

Представник КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з'явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягаєзадоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Александровичу А.О. та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за №42016040000000042 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9, а саме: інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 19 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко