Ухвала суду № 57494692, 26.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/53926/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н. В.,

суддів: Чумаченко Т.А. , Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року по справі № 821/2038/15-а за позовом ОСОБА_1 до державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Карвацької Євгенії Василівни, Дамаскіної Валентини Петрівни, треті особи: Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Херсонській області, ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Карвацької Євгенії Василівни, Дамаскіної Валентини Петрівни, у якому просив: зобов'язати відповідачів прийняти до розгляду документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ВАТ "Генічеський машинобудівний завод", що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру відомості про зміну керівника вказаного товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_1 та зміни додаткової інформації про юридичну особу, вказавши номер телефону НОМЕР_1 та електронну адресу НОМЕР_2 До участі в розгляді справи залучені треті особи: Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Херсонській області, відкрите акціонерне товариство "Генічеський машинобудівний завод"

Позовні вимоги мотивовані тим, що ним подані до реєстраційної служби всі необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про керівника від імені ВАТ "Генічеський машинобудівний завод", які зокрема підтверджують наявність в нього права на звернення до реєстраційного органу з питання внесення відомостей до ЄДР щодо зміни керівника.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року скасовані рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою направлення справи на новий розгляд стала неповнота з'ясування фактичних обставин справи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає їх не обґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню із наступних міркувань.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Генічеський машинобудівний завод", ідентифікаційний код - 00218354, зареєстроване як юридична особа 06.12.1996 року. Першим головою правління був директор Доляновський Сергій Олександрович.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області №221 від 23.05.2014 року виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" призначений ОСОБА_5.

Згідно відомостей Реєстру державних корпоративних прав станом на 02.07.2014 року розмір статутного фонду ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" (код ЄДР 00218354) складає 10032963,00 грн., загальна кількість акцій - 40131852 шт., державна частка яких становить 1841789 (4,589%).

ОСОБА_1, який є одним з акціонерів товариства, 05.05.2014 року подав до реєстраційної служби Генічеського РУЮ реєстраційну картку форми 4, заповнену й підписану позивачем та протокол загальних зборів від 05.05.2014 року для проведення реєстраційної дії "внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані за змінами в установчих документах", а саме: про зміну керівника вказаного товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_1 та зміни додаткової інформації про юридичну особу, вказавши номер телефону НОМЕР_1 та електронну адресу НОМЕР_2

Згідно наданого заявником протоколу від 05.05.2014 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" ОСОБА_1 обраний та призначений головою правління даного товариства. На зборах зареєстровані три акціонери, що володіють у сукупності 12564619 шт. голосуючих акцій, що, як зазначено в протоколі, складає 100% від голосуючих акцій, а саме : ТОВ "Техмастер" (кількість акцій 7536364 шт.), ОСОБА_1 (760932 акцій), ПАТ "Державний ощадний банк України" (4267323 акцій).

Відповідач, зважаючи на ту обставину, що розмір статутного капіталу ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" становить понад 10 млн. грн., на виконання вимог пункту 3 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.10.2011 року №3175/5, надіслав документи до Державної реєстраційної служби України для здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом перевірки розгляду документів.

Матеріали справи містять повідомлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України про наявність підстав для залишення без розгляду документів, поданих ОСОБА_1 для проведення реєстраційної дії щодо внесення до ЄДР змін про юридичну особу, що не пов'язані за змінами в установчих документах.

Такими підставами головний спеціаліст вказаного відділу зазначив: документи подані не в повному обсязі, документи подані особою, яка не має на це повноважень.

На підставі повідомлення Державної реєстраційної служби України, державним реєстратором реєстраційної служби Генічеського РУЮ Дамаскіною В.П. позивачу надіслане повідомлення від 12.05.2014 року про залишення документів без розгляду з тих підстав, що їх подано особою, що не має на це повноважень та документи подані не у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди виходили з того, що в якості документа, що підтверджує повноваження особи ОСОБА_1 діяти від імені ВАТ та документа про зміну особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, був поданий протокол загальних зборів від 05.05.2014 року з додатком 1 Перелік акціонерів, які зареєструвались для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ. Зі змісту даного протоколу вбачається, що на зборах не був дотриманий порядок обрання голови ВАТ, передбачений Статутом, Законом України "Про акціонерні товариства", а саме: не було надано доказів створення реєстраційної комісії, яка повинна реєструвати акціонерів (їх представників) на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (ст. 40 Закону). Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписав голова зборів та "представник трудового колективу ОСОБА_6" З протоколу загальних зборів вбачається, що зареєструвались для участі в загальних зборах акціонери, які сукупно є власниками 12564619 акцій, що складає 31% від загальної кількості акцій, а згідно п. 5.2 Статуту "Статутний фонд товариства поділено на 40131852 простих іменних акцій".

Згідно п. 8.2.7 Статуту Загальні збори визначаються правомочними, якщо на них беруть участь акціонери або їх представники, що володіють більш 60% голосів. Тобто, на зборах не було кворуму, встановленого приписами ст. 41 Закону та Статуту ВАТ.

В порушення вимог ст. 46 Закону до протоколу загальних зборів акціонерного товариства не були занесені відомості про загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, склад лічильної комісії; порядок голосування на загальних зборах тощо.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV), якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення .

Згідно ч. 11 ст. 29 Закону № 755-IV державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 8, ч. 5 ст. 10 та ч. 21 ст. 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено ч. 11 ст. 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Таким чином, на державного реєстратора покладений обов'язок по перевірці наданих документів вимогам законодавства, у тому числі і щодо підтвердження повноважень особи, яка такі документи подає.

Відповідно ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV в ЄДР щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про прізвище, ім'я, по батькові, дату обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами (далі - керівник), або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора.

Судами встановлено. що станом на 05.05.2014 року в ЄДР керівником ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" значився ОСОБА_7 При цьому, документи, щодо зміни керівника ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" були подані не ОСОБА_7, а позивачем, повноваження якого не були належним чином завірені.

У відповідності до п. 3 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.10.2011 року № 3175/5, державний нагляд за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється Державною реєстраційною службою України шляхом: проведення перевірок, у тому числі: перевірок розгляду документів, що надійшли до державних реєстраторів, щодо проведення державної реєстрації юридичних осіб, розмір статутного (складеного) капіталу яких або їх засновників (учасників) становить понад 10 млн. грн., крім дій, що проводяться у випадках, встановлених частинами одинадцятою - чотирнадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на наявність підстав для залишення документів без розгляду та відмови у проведенні державної реєстрації юридичних осіб.

Виходячи з наведеного державний реєстратор був зобов'язаний перевірити подані документи про зміну керівника цього підприємства.

Судами встановлено, що в якості рішення про зміну керівника ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" позивачем наданий протокол загальних зборів ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" від 05.05.2014 року з додатком 1 Перелік акціонерів, які зареєструвались для участі в загальних зборах акціонерів.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що за своїм змістом даний протокол не відповідає вимогами чинного законодавства та статуту ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" в частині дотримання процедури прийняття рішень про зміну керівника відкритого акціонерного товариства.

Зазначене вбачається із встановлених судами обставин, а саме, позивачем не було надано доказів дотримання вимог ст.40 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо створення реєстраційної комісії, яка повинна реєструвати акціонерів (їх представників) на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Згідно п.5.2 Статуту ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" статутний фонд товариства поділений на 40131852 простих іменних акцій, а згідно п.8.2.7 цього статуту загальні збори визначаються правомочними, якщо на них беруть участь акціонери або їх представники, що володіють більш 60% голосів.

Відповідно до п. 8.2.9 Статуту голосування на зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція-один голос.

Згідно протоколу від 05.05.2014 року з додатком 1 зареєструвались для участі в загальних зборах акціонери, які сукупно є власниками 12564619 акцій, що складає 31% від загальної кількості акцій, таким чином на зборах не було кворуму, встановленого положеннями ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" та Статуту ВАТ "Генічеський машинобудівний завод".

Також в порушення вимог ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства" до протоколу загальних зборів акціонерного товариства не включені відомості про: загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах; склад лічильної комісії та порядок голосування на загальних зборах тощо.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає обґрунтованим висновки судів першої та апеляційної інстанції про безпідставність заявлених позовних вимог.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення.

Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконних рішень, не встановлено.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року по справі №821/2038/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: