Ухвала суду № 57494658, 27.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/11616/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці Державної фіскальної служби на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що приймаючи від позивача митну декларацію, митний орган повинен був перевірити правильність заявленого коду товару і в разі виявлення неправильності цього коду відповідно до ч. 3 ст. 69 Митного кодексу України вимагати надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого коду товару, поданого до митного оформлення, а також зразки товару та/або техніко-технологічну документацію на нього, або ж згідно з ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України самостійно класифікувати товар.

Враховуючи, що декларація № №403000006/2014/007899 була прийнята від декларанта, перевірена і товар випущений у вільний обіг, то зазначених порушень митним органом встановлено не було.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв всупереч норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці Державної фіскальної служби на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.