Ухвала суду № 57494170, 28.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2016Справа № 910/24977/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд»

До відповідача-2 приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод»

Про стягнення 204736,12 доларів США

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Власюк Н.В. (за дов.)

від відподіача-1 Вавдійчик Б.П. (за дов.)

від відповідача-2 Мецгер Ю.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення 204736,12 доларів США.

Суд своєю ухвалою від 23.09.2015 порушив провадження у справі № 910/24977/15.

28.04.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» звернулося до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийняття до розгляду позовної заяви до публічного акціонерного товариства «Сбербанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012, укладеного між приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» та публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії», визнання припиненими солідарних зобов'язань приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» перед публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії», що випливають з умов договору поруки від 04.09.2012.

Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги не предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті даної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

З метою вступу у справу третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повинна подати позов до однієї чи двох сторін. Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Елементами позову (його структурними складовими), які сукупно визначають його зміст, є предмет позову та підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Третя особа визначила предметом позову визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012.

Водночас, предметом розгляду справи № 910/24977/15 є стягнення 204736,12 доларів США за договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012.

Відповідно до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Оскільки вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» не є тотожними вимогам публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в залученні товариства з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс».

Суддя С.А. Ковтун