Ухвала суду № 57494076, 11.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Справа № 911/3226/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр»

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон»

про стягнення 1 351 944,51 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не зявились

від ТОВ «ВП «САН»: ОСОБА_1 (довіреність №677 від 02.04.2009)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3226/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр» (далі відповідач), за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення 1 351 944,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2015 (суддя Заєць Д.Г.) провадження у справі №911/3226/15 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва повязаної з нею справи №910/20803/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про визнання недійсним договору поруки. Зобовязано сторін повідомити суд про результати розгляду господарським судом міста Києва справи №910/20803/15.

11.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №2766 від 29.01.2016 (вх. №3066/16) про поновлення провадження у справі.

11.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» надійшла заява №2764 від 29.01.2016 (вх. №3067/16) про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 справу №911/3226/15 прийнято до свого провадження суддею Антоновою В.М., поновлено провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 17.03.2016.

У судове засідання 17.03.2016 представники учасників проваждення, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2016 розгляд справи відкладено на 31.03.2016.

31.03.2016 судове засідання не відбулось, у звязку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016 розгляд справи призначено на 11.04.2016.

У судове засідання 11.04.2016 зявився представник ТОВ «ВП «Сан».

У судовому засіданні 11.04.2016 суд розглянув заяву (вх. №3067/16) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 замінено позивача у справі №911/3226/15 Публічне акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 24214088) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан» (07612, Київська обл., Згурівський район, с. Красне, вул. Семенова, 18-а, код ЄДРПОУ 34099299).

У судовому засіданні 11.04.2016 суд розглянув заяву позивача про відмову від позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 у випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову встановив, що вона підписана повноважною особою позивача, а саме директором ТОВ ВП «Сан» ОСОБА_2; не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову від позову і на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/3226/15 припинити.

Суддя В.М. Антонова