Рішення № 57494053, 25.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/629/16

За позовом: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (вул. Героїв Сталінграду, 2, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65110)

про стягнення 4202,28 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Мінтімірова Є.М. (довіреність від 04.01.2016 р. № 21/17-8)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 2219,35 грн. основного боргу, 1646,77 грн. інфляційних нарахувань, 185,88 грн. 3% річних та 150,28 грн. пені.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати послуг з розміщення рекламних засобів по договору від 18.03.2013 № 15, укладеним між сторонами.

Ухвалою суду від 21.03.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 04.04.2016 о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.04.2016 розгляд справи був відкладений на 25.04.2016 о 14 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач у судове засідання 25.04.2016 знову не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа згідно з ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 між сторонами був укладений договір №15 (далі - договір), за яким позивач зобов'язався надати відповідачу на платній основі можливість розміщення рекламних засобів, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані позивачем послуги.

Відповідно до п/п 2.2.6. п. 2.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно отримувати від позивача рахунки, калькуляції, акти виконаних робіт, своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з позивачем.

Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг за договором є договірною, узгодженою між сторонами, та визначена на підставі додатків до договору. Загальна сума договору складається з вартості всіх наданих послуг в період дії даного договору.

Відповідно до п. 3.2. договору оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування відповідачем грошових коштів в сумі, визначеної в додатку (-ах) до даного договору, на поточний рахунок позивача у вигляді 100 % передоплати протягом 5 (п'яти) днів з моменту укладення даного договору та/або додатку (-ів) до даного договору.

Згідно з п. 3.3. договору відповідач на підставі виставлених рахунків додатково сплачує на користь позивача: витрати, пов'язані з погодженням технічних умов на розміщення рекламних засобів (на нові місця); монтажні/демонтажні роботи, у разі якщо послуги надаються позивачем.

Відповідно до п.п. 4.1. - 4.5. договору:

- підтвердженням факту надання позивачем відповідачу послуг за даним договором є акт здачі-приймання наданих послуг;

- позивач не пізніше 3 числа поточного місяця, наступного за звітним, складає, а відповідач не пізніше 5 числа поточного місяця, зобов'язується отримати акт наданих послуг. Відповідач зобов'язаний протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання, розглянути, підписати та направити позивачу один примірник акту;

- у разі, якщо відповідач має зауваження щодо якості та обсягу наданих послуг, він направляє на адресу позивача мотивовану відмову від підписання акту, в строк передбачений п. 4.2. договору;

- відмова відповідача від отримання та/або розгляду акту наданих послуг, а також несвоєчасний його розгляд та/або неповернення одного примірнику акту позивачу, свідчить про невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором та є підставою для дострокового розірвання договору в односторонньому порядку, а також для застосування штрафних санкцій;

- у випадку неотримання та/або неповернення одного примірника акту позивачу, акт наданих послуг вважається прийнятим без зауважень.

Згідно п. 5.2. договору у випадку несвоєчасної оплати за послуги, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати. Сторони встановлюють строк позовної давності про сплату (стягнення) пені, зазначеної в цьому пункті, три календарні роки.

Відповідно до п. 5.3. договору у разі необґрунтованої відмови відповідача від підписання та/або повернення позивачу одного примірнику акту наданих послуг у строк, передбачений п. 4.2. договору, позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір та провести демонтаж рекламного засобу, без попереднього повідомлення відповідача. Вартість послуг з демонтажу рекламного засобу оплачує відповідач.

Згідно з п. 6.1. договору даний договір вступає в силу з 18 березня 2013 року та діє до 31 березня 2014 року.

18.03.2013 сторони укладали додаток № 1 до договору, в якому узгодили кількість рекламного матеріалу - 2 шт., строк розміщення - 9 місяців: з 20.03.2013 до 19.12.2013, загальну суму, що підлягає сплаті за додатком, - 14 700,00 грн. Пунктом 6 додатку № 1 до договору сторонами визначено графік платежів: 3 500,00 грн. з ПДВ до 31.03.2013; 3200,00 грн. з ПДВ до 20.05.2013; 3200,00 грн. з ПДВ до 20.07.2013; 3200,00 грн. з ПДВ до 20.09.2013; 1600,00 грн. з ПДВ до 10.12.2013.

На виконання умов договору позивач виконав роботи з монтажу рекламних засобів вартістю 1465,44 грн., що підтверджується рахунком від 20.03.2013 № 16, актом від 21.03.2013 № 16, підписаним позивачем, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем. Вказані роботи були повністю оплачені відповідачем, що підтверджується поясненнями позивача та актом звірки, підписаним позивачем станом на 19.12.2013.

Також, на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з розміщення рекламних засобів за період з березня по червень 2013 року (включно) вартістю 5719,35 грн., що підтверджується актами наданих послуг від 31.03.2013 № 695, від 30.04.2014 № 939, від 31.05.2013 № 1085, від 30.06.2013 № 1500, підписаними позивачем, рахунками на оплату від 20.03.2013 № 169, від 15.05.2013 № 195, поясненнями позивача та жодним чином не спростовується відповідачем.

Як пояснив суду позивач, відповідач не виконав свого зобов'язання з отримання та підписання актів наданих послуг, а тому надані послуги вважаються прийнятими згідно з п. 4.5. договору без зауважень.

Відповідач вказані послуги оплатив частково, сплативши позивачу 02.04.2013 3500,00 грн., що підтверджується банківською випискою, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем по договору за період надання послуг з березня по червень 2013 року (включно) становить 2219,35 грн.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем по договору за період надання послуг з березня по червень 2013 року (включно) становить 2219,35 грн., а отже позов позивача в цій частині підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом у п. 5.2. договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати за послуги, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пені, нарахованої за період з 21.05.2013 по 18.11.2013, господарський суд встановив наявність у ньому арифметичної помилки, а тому суд самостійно здійснив розрахунок пені в межах вказаного позивачем періоду, з врахуванням чого за розрахунком суду пеня складає 150,19 грн.

За цих підстав, позов позивача про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню у сумі 150,19 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цих підстав суд, перевіривши розрахунок 3% річних, нарахованих за період з 21.05.2013 по 04.03.2016, встановив наявність у ньому арифметичної помилки, а тому суд самостійно здійснив розрахунок 3% річних в межах вказаного позивачем періоду, з врахуванням чого за розрахунком суду 3% річних складають 185,85 грн.

За цих підстав, позов позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягає частковому задоволенню у сумі 185,85 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з червня 2013 по січень 2016, суд встановив, що втрати від інфляції розраховані позивачем вірно, а тому позов позивача про стягнення з відповідача 1646,77 грн. інфляційних нарахувань підлягає задоволенню судом.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65110, номер НОМЕР_1) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (вул. Героїв Сталінграду, 2, м. Запоріжжя, 69095, код 03328379) 2219 (дві тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 35 коп. основного боргу, 1646 (одну тисячу шістсот сорок шість) грн. 77 коп. інфляційних нарахувань, 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. 85 коп. 3% річних, 150 (сто п'ятдесят) грн. 19 коп. пені та 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 96 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 29 квітня 2016 р.

Суддя Д.О. Бездоля