Ухвала суду № 57493959, 28.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28.04.2016№ 912/111/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Олександрійської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №912/111/13-г

за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка

про стягнення 4554,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.04.2013 позовні вимоги прокурора міста Олександрії в інтересах держави, в особі Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський" задоволено в повному обсязі, стягнуто з останнього - 4554,66 грн заборгованості, з них: 3704,51 грн основного боргу, 783,15 грн пені, 67,00 грн 3% річних.

На виконання вищевказаного рішення 24.04.2013 господарський суд видав наказ.

10.03.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява за підписом керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №912/111/13-г, в якій останній просить видати дублікат судового наказу у даній справі, визнати поважною причину пропуску пред'явлення до примусового виконання судового наказу та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Ухвалою від 11.03.2016 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 29.03.2016, учасників судового процесу зобов'язано надати суду документи та докази, необхідні для розгляду заяви по суті.

Ухвалами господарського суду від 29.03.2016 та 12.04.2016 розгляд заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання відкладався до 12.04.2016 та 28.04.2016, відповідно, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

При вирішенні питання про видачу дубліката наказу господарського суду у даній справі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання господарський суд враховує наступне.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення його до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Положення статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на вищевикладені норми слідує, що для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, суттєвим є оцінка причин пропуску строку.

Дослідивши подані докази, господарський суд враховує наступне.

20.05.2013 відповідно до заяви (а.с. 96) за підписом прокурора м. Олександрії наказ господарського суду №111/13-г від 24.04.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський" на користь Комунального підприємства "Теплокомуненерго" боргу в сумі 4554,66 грн.

06.06.2013 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № № 38252653) за наказом № 912/111/13-г від 24.04.2013 (а.с. 97 з обороту).

Крім того, матеріали справи містять постанову від 02.12.2013, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві (а.с. 98 з обороту).

В подальшому прокурор повторно звернувся з заявою №02-1176вих14 від 14.01.2014 (а.с. 99) до виконавчої служби та пред'явив до виконання наказ № 111/13-г від 24.04.2013. 24.01.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №41567728) з примусового виконання цього наказу з огляду на те, що боржник не здійснює господарську діяльність, кошти та майно відсутнє, на яке може бути звернено стягнення (а.с.101).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з виконавчим документом не була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що позбавляє можливості з'ясувати кому було направлено та вручено виконавчий документ у даній справі.

З листа № 426 від 06.04.2016 Комунального підприємства "Теплокомуненерго" (а.с. 130) вбачається, що на адресу останнього надійшла лише постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, однак оригінал наказу на адресу підприємства не надходив.

Викладені обставини свідчать, що наказ господарського суду втрачено.

Таким чином, господарським судом встановлено, що виконання рішення суду у даній справі є неможливим, оскільки наказ господарського суду Кіровоградської області №9142/111/13-г від 24.02.2013 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дослідивши та надавши оцінку наведеним прокурором та позивачем доводам та вищезазначеним матеріалам, господарський суд дійшов висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу до виконання, відтак вважає за необхідне відновити зазначений строк.

Питання видачі дубліката наказу врегульовано статтею 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 1-3 цієї статті у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Те, що наказ від 24.04.2013 №912/111/13-г втрачено і до виконання не пред'явлено підтверджується довідкою за підписом директора та головного бухгалтера Комунального підприємства "Теплокомуненерго" (а.с. 130).

Господарський суд враховує, що в силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Боржником не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що останнім виконано рішення господарського суду у даній справі

Відповідно до платіжного доручення №150 від 25.02.2016 заявник (прокурор) сплатив судовий збір у розмірі 41,35 грн, що відповідає правилам статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, заява керівника Олександрійської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №912/111/13-г підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Олександрійської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №912/111/13-г задовольнити.

Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2013 у справі №912/111/13-гдо виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду №912/111/13-г від 24.04.2013 наступного змісту:

"На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.13 по справі № 912/111/13-г

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2а, ідентифікаційний код 33992079) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набрало законної сили 19.04.2013 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили на підставі статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Олександрійській місцевій прокуратурі (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1А; КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32А); відповідачу (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2А) та прокуратурі Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4).

Суддя О.Б. Шевчук