Ухвала суду № 57493783, 11.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3118/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- при секретарі судового засідання Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2А про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу від 03.09.2009 року по справі № 2н-1111/09 до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою, в якій просять: визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання судового наказу від 03.09.2009 року по справі № 2н-1111/09, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 4402,63 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не відомі, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 4402,63 грн. і, який було пред'явлено на примусове виконання до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Однак, 21.12.2011 року судовий наказ № 2н-1111/09 від 03.09.2009 року разом з Постановою про повернення виконавчого документа ВП № 16023971 від 21.12.2011 року, винесеною державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 - було повернуто стягувачу без виконання.

20.11.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних» прийнято Рішення від № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місце знаходження: вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119, Україна.

З матеріалів заяви також вбачається, що 10.08.2015 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було знайдено оригінал судового наказу № 2н-1111/09 від 03.09.2009 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 4 402,63 грн.

Серед причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу заявник вказує: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу

Разом з тим судом встановлено та підтверджується заявником в заяві, що вищезазначений наказ було звернуто до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату звернення із заявою про видачу виконавчих документів), виконавчі документи по даній категорії справ можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону «Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

Зясовуючи питання поважності пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання, суд вбачає, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, підставою для поновлення строку, зокрема, є значна завантаженість, халатне ставлення до роботи працівників банку. Разом з тим, вказані обставини не можуть бути визнані судом як належні правові підстави в розумінні ст. 371 ЦПК України для поновлення строку пред'явлення судового наказу. Жодних належних та допустимих доказів в підтвердження наявності об'єктивних перешкод, які б унеможливлювали звернення стягувача до державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення у встановлений законом строк на розгляд суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки строк предявлення судового наказу до виконання пропущений не з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 208-210, 212, 293, 294, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2А про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу від 03.09.2009 року по справі № 2н-1111/09 до виконання,-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5