Рішення № 57493704, 27.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.16р. Справа № 904/2179/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Мале приватне підприємство "Ясен", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 6 634, 14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 6 від 07.04.16 р., юрисконсульт І категорії;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 5 112, 75 грн., що складають суму заборгованості за теплову енергію за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 5093 від 17.10.2007 р., 315, 43 грн. - пені, 1 084, 71 грн. - інфляції, 121, 25 грн. - річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 25.04.16 р., відповідач знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві (а.с. 66-67).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 26.04.16 р., отримано повернуто підприємством зв'язку (а.с. 52-54).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

26.04.16 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Позивач; постачальник) та Малим приватним підприємством "Ясен" (Відповідач; споживач) укладено Договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 5093 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, постачальник постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пара на технологічні потреби, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за установленим тарифом (цінами) в строки, передбачені Договором.

ОСОБА_2 п. 6.1. Договору, договір діє з 17 жовтня 2007 р. до 17 жовтня 2008 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місць до закінчення строку не послідує заява однієї із сторін про відмову від діючого Договору або його перегляді. При заяві однієї із сторін про розірвання договору за один місяць та відсутності заборгованості Споживача Договір може біти розірваний. При наявності заборгованості Споживача, нарахування за Договором припиняються, а Договір не розривається до повного погашення заборгованості.

У період з січня 2014 р. по січень 2016 р. позивач здійснив постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 6 112, 75 грн., у зв'язку з чим позивачем було виставлено на зазначену суму рахунки на оплату (а.с. 28-41).

Відповідно до п. 3.1. Договору, оплата за постачання теплової енергії здійснюється Постачальником щомісячно самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку по узгодженню сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. У протилежному випадку Постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або обмежити частково постачання теплової енергії Споживачу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за Договором, здійснивши розрахунки частково в сумі 1 000 грн.

Доказів погашення заборгованості з оплати поставленої теплової енергії в сумі 5 112, 75 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 15.02.14 р. по 04.03.16 р. складає 121, 25 грн.; сума інфляції за період з березня 2014 р. по лютий 2016 р. складає 1 084, 71 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

ОСОБА_2 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 3.4. Договору за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо здійснення розрахунків за поставлену теплову енергію сторонами встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

ОСОБА_2 наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 15.04.15 р. по 04.03.16 р. складає 315, 43 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 625Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Малого приватного підприємства "Ясен" (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Геологічна, будинок № 11, код ЄДРПОУ 20218936) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 26005300004248 ПАТ „Діамантбанк", м. Кривий Ріг, МФО 320854, код ЄДРПОУ 03342184) 5 112 (п'ять тисяч сто дванадцять гривень) 75 коп. основного боргу, 315 (триста п'ятнадцять гривень) 43 коп. пені, 1 084 (одна тисяча вісімдесят чотири гривні) 71 коп. інфляції, 121 (сто двадцять одна гривня) 25 коп. річних, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 29.04.16 р.

Суддя ОСОБА_3