Ухвала суду № 57493453, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.

№06.69/55/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №760/10908/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_3, про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є правонаступниками ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, Шевелюк Лариси Віленівни, ДПІ Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

09 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року, в якій просить замість речення «Всупереч вимогам зазначеної статті, копія апеляційної скарги з додатками подана апелянтом в одному екземплярі, при необхідності кількості - вісім апеляційних скарг з додатками» вказати вірно «Всупереч вимогам зазначеної статті, оригінал апеляційної скарги з додатками, оригінал пояснення до апеляційної скарги з додатками подана апелянтом в одному екземплярі, при необхідності кількості - сім апеляційних скарг з додатками».

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описок та арифметичних помилок підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 Апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва була подана апеляційна скарга з додатками в одному екземплярі, що свідчить про надання саме оригіналу апеляційної скарги з додатками, однак в абзаці 5 описової та мотивувальної частин ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року зазначено, що апелянтом подана копія апеляційної скарги з додатками.

Окрім того, в абзаці 5 описової та мотивувальної частин ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року вказано, що необхідна кількість копій апеляційної скарги з додатками - вісім, проте, як вбачається з кількості осіб, які беруть участь в даній справі, необхідна кількість копій апеляційної скарги з додатками - сім.

Отже, допущено описку та арифметичну помилку, які підлягають виправленню.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_2 про зазначення в абзаці 5 описової та мотивувальної частин ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року «оригінал пояснення до апеляційної скарги з додатками» не підлягають до задоволення, оскільки вказані вимоги ОСОБА_2 в ухвалі суду не зазначалися, а тому не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України. Суд не має права вносити зміни в зміст ухвали суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_3, про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року задовольнити частково.

Виправити допущену в абзаці 5 описової та мотивувальної частин ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року описку та арифметичну помилку та читати: «Всупереч вимогам зазначеної статті, оригінал апеляційної скарги з додатками подано апелянтом в одному екземплярі, при необхідності кількості - сім апеляційних скарг з додатками.»

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва