Постанова № 57493157, 29.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/469/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач),

суддів Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Слободян О.М.,

прокурора Ступака Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.11.2015 року про відсторонення його від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська строком на 2 місяці.

До позовної заяви позивач додав квитанцію від 14.12.2015 року № 0.0.474948109.1 про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року позов задоволено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначив, що суд, прийнявши постанову про задоволення позовних вимог, не вирішив питання про судові витрати.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити, прийняти у справі додаткову постанову.

Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_4 витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 коп.), понесені ним у зв'язку зі сплатою судового збору у цій справі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді: