Ухвала суду № 57493091, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/54626/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, додаткову постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі - УДМС України в Херсонській області), треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії щодо анулювання реєстрації та зобов'язання внести дані щодо її реєстрації до адресно-довідникової картотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 10 червня 2011 року була постійно зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_7 Після смерті власника будинку у 2012 році, їй стало відомо про укладення у вересні 2011 року договору купівлі - продажу цього будинку між ним та ОСОБА_5, за заявою якої відповідач зняв ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою без її відома. Вважаючи дії УДМС України в Херсонській області неправомірними та посилаючись на те, що по факту незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 порушено кримінальні справи, а правомірність укладення договору - купівлі продажу та питання визнання позивача спадкоємицею є предметом судових розглядів, просила суд задовольнити позов.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

23 квітня 2015 року ОСОБА_4 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2012 року, яким визнано дійсним договір купівлі - продажу від 26 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, відповідно до якого за останньою визнано право власності на 81/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 і залишення без розгляду цього позову. Крім того, згідно з висновками почеркознавчої експертизи, проведеної в межах кримінального провадження, підпис ОСОБА_7 на вказаному договорі виконаний іншою особою.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано дії УДМС України в Херсонській області щодо зняття ОСОБА_4 з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 незаконними. Зобов'язано УДМС України в Херсонській області поновити реєстрацію ОСОБА_4 за цією адресою.

Додатковою постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року вирішено питання щодо скасування постанови цього суду від 25 квітня 2014 року про відмову в позові.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та додаткову постанову від 15 жовтня 2015 року. Заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до УДМС України в Херсонській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії та ухвалено нову постанову про задоволення позову ОСОБА_4 Визнано дії УДМС України в Херсонській області щодо зняття ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 незаконними. Зобов'язано УДМС України в Херсонській області поновити реєстрацію ОСОБА_4 за вказаною адресою.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон № 1382-IV) та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» (далі - Порядок реєстрації місця проживання). Вказує, що знімаючи позивача з реєстрації місця проживання, територіальний підрозділ УДМС України в Херсонській області діяв виключно в межах своєї компетенції та у спосіб, передбачений законом.

ОСОБА_4 у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, судами правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Вказує, що судове рішення у справі № 667/7243/13-ц про визнання дійсним договору купівлі - продажу спірного будинку було скасоване, а тому правовстановлюючі документи, на підставі яких її знято з реєстрації, є недійсними. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що за згодою власника будинку ОСОБА_7 з 10 червня 2011 року позивач була постійно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, що стало підставою для звернення позивача та її матері до суду з позовом про визнання факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцями 4 черги.

У лютому 2014 року до Комсомольського районного відділу у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області звернулася ОСОБА_5, як власник вказаного будинку, із заявою про зняття з реєстрації місяця проживання ОСОБА_4 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2013 року.

07 лютого 2014 року позивача знято з реєстраційного обліку на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року, ухваленим у справі № 22ц/791/9/14 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про встановлення факту проживання однією сім'єю, яким відмовлено в позові.

За визначенням, наведеним у статті 3 Закону № 1382-IV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Реєстрація місця проживання особи проводиться у відповідності статті 6 цього Закону, а підстави зняття з реєстрації наведені у статті 7 Закону № 1382-IV. Зокрема, згідно з частиною 1 цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Наведений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає.

Аналогічні умови передбачені у розділі ІІІ (пункт 3.10) Порядку реєстрації місця проживання.

Як встановлено судами, підставою для скасування реєстрації позивача стало рішення апеляційного суду в Херсонській області від 27 січня 2014 року у цивільній справі № 22ц/791/9/14 яким скасовано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2013 року про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_8 і ОСОБА_4 з власником будинку ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у період часу з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнання їх спадкоємцями за законом четвертої черги на майно померлого та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Тобто, рішення, ухвалені у цивільній справі № 22ц/791/9/14 про становлення факту сумісного проживання позивача та її матері з власником будинку та визнання їх спадкоємцями, у розумінні частини 1 статті 7 Закону № 1382-IV, не є судовими рішеннями, за якими можливе зняття особи з реєстрації за відсутності її згоди.

Враховуючи те, що питання щодо позбавлення позивача права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, чи про виселення в судовому порядку не вирішувались, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача не було законних підстав для зняття ОСОБА_4 з реєстрації та правильно задовольнив позовні вимоги саме з цих підстав.

Доводи касаційної скарги щодо наявності правовстановлюючих документів на будинок у особи, за заявою якої анульовано реєстрацію позивача не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, оскільки Законом не передбачена можливість зняти особу з реєстрації лише на підставі свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак