ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. м. Київ К/800/8573/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові про визнання недійсним висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - надання належних письмових доказів на підтвердження пропуску строку касаційного оскарження.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові заявило клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та зазначає, що оскільки адреса апеляційного суду зазначена на супровідному листі, то конверти відповідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, не зберігаються. Також, надано копію реєстраційної картки про отримання постанови апеляційного суду.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з касаційної скарги, оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника третьої особи. Повний текст виготовлено 3 березня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 25 березня 2016 року.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник третьої особи мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії постанови апеляційного суду третьою стороною не надано.
Отже, третя особа пропустила строк касаційного оскарження, не надала докази поважності пропуску цього строку та не обґрунтувала поважності причин його пропуску.
За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Строк для усунення зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року недоліків касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові про визнання недійсним висновку, зобов'язання вчинити певні дії продовжити - на 30 днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
Судове рішення № 57492911, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/11362/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: