Ухвала суду № 57492730, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/18621/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №826/1845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" (далі - ТОВ "Дорбудмеханізація") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва (далі - ДПІ) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000102202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

При цьому, 30 березня 2015 року ТОВ "Дорбудмеханізація" звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в задоволенні вищенаведеного клопотання відмовлено, у зв'язку з чим позивач оскаржив останнє до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі ТОВ "Дорбудмеханізація" посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить його рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити клопотання про відкликання позовної заяви.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку про те, що провадження, відкрите Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №826/1845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначені правила є загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України і кореспондується з приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, якими гарантовано право на забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволені клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, фактично не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому в силу положень статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути предметом касаційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі №826/1845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 211, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №826/1845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній