Ухвала суду № 57492636, 29.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13143/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіної Марини Анатоліївни постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної іпотечної установи до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Гулея Олександра Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна іпотечна установа звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Гулея О.І. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків в термін тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення та докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року.

28 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Славкіної М.А. на виконання вимог ухвали від 24 березня 2016 року, до якої додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року, в якому апелянт обгрунтовує причину пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції фактом зміни уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Гулея О.І. на Славкіну М.А.

Проте, зазначена апелянтом обставина не може бути такою, що є підставою для задоволення клопотання, оскільки з часу отримання відповідачем оскаржуваної постанови до прийняття Рішення № 227 Виконавчою дирекцією ФГВФО від 17 грудня 2015 року про зміну уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» пройшло більше як два місяці, що було достатнім для звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений Законом строк.

Крім того, відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги по сплаті судового збору.

Отже, наведені апелянтом у своєму клопотанні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року визнаються неповажними.

Таким чином, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем в наданий строк не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не в повній мірі усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 187, 189, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіної Марини Анатоліївни постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної іпотечної установи до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Гулея Олександра Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Оксененко О.М.