Ухвала суду № 57492584, 28.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1955/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів № 500040001/2016/410010/2 від 24.03.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040001/2016/00045 від 24.03.2016 року.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ст.9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється відповідно до Закону № 3674-VI. Відсутність такої інформації в документі про сплату судового збору не робить такий документ неналежним.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № 102 від 05.04.2016 року на суму 2756 грн.

При цьому з автоматизованої системи документообігу суду КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що судовий збір у розмірі 2756 грн. за платіжним дорученням № 102 від 05.04.2016 року, станом на 28 квітня 2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Крім того, згідно автоматизованої системи документообігу суду КП ДСС, платіжне доручення № 102 від 05.04.2016 року позивачем вже використано в іншій адміністративній справі, яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, а саме: у справі № 815/1675/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2016/410005/2 від 06.02.2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040001/2016/00010 від 06.02.2016 року

При цьому, судовий збір за платіжним дорученням № 102 від 05.04.2016 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України в межах справи № 815/1675/16, а тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору по даній справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання суб'єктом владних повноважень або юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Як встановлено ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки з оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів не можливо встановити на яку суму відкоригована вартість товарів, а ціною позову у даній справі є різниця між відкоригованою відповідачем митною вартостю товару та вартістю товару, заявленою позивачем у митній декларації, суд не може самостійно встановити розмір судового збору, необхідний до сплати за подачу до суду цього позову.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, а також надати суду документи, що підтверджують митну вартість товарів та розрахунок її обчислення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплати судовий збір (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 12.05.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів