Ухвала суду № 57492436, 26.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11568/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

у справі № 814/2068/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Миколаївська митниця Державної фіскальної служби подано дану касаційну скаргу.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником додано документ про сплату судового, який не відповідає вимогам, щодо оформлення платіжного документа, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Слід зазначити, що платіжні документи мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Крім того, платіжне доручення від 21 березня 2016 року № 462 вже додавалося Миколаївською митницею Державної фіскальної служби до касаційної скарги № К/800/5342/16.

Також, суд звертає увагу на те, що скаржник оскаржує, зокрема, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, а платіжне доручення датоване 21 березня 2016 року, тобто сплачено ще до ухвалення оскаржуваних рішень у цій справі.

Таким чином, доданий документ про сплату судового збору не свідчить про сплату Миколаївською митницею Державної фіскальної служби судового збору за розгляд касаційної скарги на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанціій.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед