Постанова № 57492336, 27.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/629/15-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою виробничого кооперативу «Дар'ївська ПМК - 143» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом виробничого кооперативу «Дар'ївська ПМК-143» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач виробничий кооператив «Дар'ївська ПМК-143» (далі - позивач, ВК «Дар'ївська ПМК-143») звернувся до суду із адміністративним позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, Комісія), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.02.2015 р. № 23-ПУ-1-Е про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова прийнята відповідачем за невиконання ВК «Дар'ївська ПМК-143» вимог пункту 1 рішення НКЦПФР від 22.01.2014 р. №98, яким передбачено у термін до 22.03.2014 р. подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, а також зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, та письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Позивач посилається на те, що ним виконано рішення від 22.01.2014 р. № 98 та подано відповідачу документи для скасування реєстрації акцій ВК «Дар'ївська ПМК-143», чим усунуто порушення пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акції, затвердженого рішенням Комісії № 737 від 23.04.2013 р.

Однак, відповідачем було відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій з підстав невідповідності поданих документів вимогам вказаного Порядку, а саме: підприємством не надано довідку про укладання договору про обслуговування випуску цінних паперів і оформлення глобального сертифікату, яка засвідчується підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів.

Позивачем заперечуються вказані недоліки у поданих документах, оскільки немає можливості подати зазначену довідку у 2014 році відповідно до Порядку № 737, що набув чинності 23.04.2013р., оскільки державна реєстрація виробничого кооперативу «Дар'ївська ПМК-143» проведена 12.08.2011 р., тобто у той час, коли діяв Порядок № 222 від 30.12.1998 р., за правилами якого позивачем було подано заяву про скасування реєстрації випуску акцій, яким така довідка не передбачена. На підставі викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову від 05.02.2015 р. № 23-ПУ-1-Е.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що Комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах компетенції та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому просив відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, прийнятою в порядку письмового провадження, відмовлено виробничому кооперативу «Дар'ївська ПМК-143» у задоволенні адміністративного позову до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Не погодившись з таким рішенням ВК «Дар'ївська ПМК-143» звернувся з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та прийняти нову постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.02.2015 р. № 23-ПУ-1-Е.

Комісією були подані заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких просить апеляційну скаргу ВК «Дар'ївська ПМК-143» залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін посилаючись на наступне. Факт вчинення позивачем правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.01.2014 р. № 98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВК «Дар'ївська ПМК-143». За наслідками розгляду справи про правопорушення Південно-Українським територіальним управлінням винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 05.02.2015 року № 29-ПУ-1-Е за невиконання рішення Комісії від 22.01.2014 року №98.

Стосовно посилання апелянта на те, що на момент реорганізації товариства процедура скасування випуску акцій регулювалась Порядком №222, а не Порядком № 737, представник відповідача зазначив, що ВК «Дар'ївська ПМК-143» створено шляхом перетворення, про що до ЄДРПОУ внесено запис від 12.08.2011 року, тобто у той час, коли діяв Порядок №222. У зв'язку з прийняттям Порядку № 737, Порядок № 222 з 26.06.2013 року втратив чинність. Таким чином, на даний час єдиним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини щодо скасування випусків акцій є Порядок № 737, вимоги якого порушено ВК «Дар'ївська ПМК-143» та не вжито вичерпних заходів на усунення вказаних порушень у термін, визначений Південно-Українським територіальним управлінням. Крім того, на теперішній час ВК «Дар'ївська ПМК-143» так і не було скасовано реєстрацію випуску акцій.

ВК «Дар'ївська ПМК-143» намагалось у судовому порядку скасувати реєстрацію випуску акцій, однак як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції визначено, що ВК «Дар'ївська ПМК-143» на теперішній час необхідно подати пакет документів для скасування реєстрації випуску акцій у відповідності до вимог саме Порядку № 737 (ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.01.2015 року у справі № 821/1704/15-а).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів встановила, що

16.12.2010 р. відкрите акціонерне товариство «Дар'ївська ПМК-143» реорганізовано шляхом перетворення у виробничий кооператив «Дар'ївська ПМК-143» з передачею усіх його прав та обов'язків виробничому кооперативу - повному правонаступнику згідно з передавальним актом, у зв'язку з чим 23.12.2010 р. подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про зупинення обігу акцій.

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2-ХЕ-В від 14.01.2011р. відмовлено ВК «Дар'ївська ПМК-143» у зупиненні обігу випуску акцій.

30.05.2011р. ВК «Дар'ївська ПМК-143» повторно подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про зупинення обігу акцій.

Розпорядженням Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.09.2011р. № 60-ХЕ-В відмовлено ВАТ «Дар'ївська ПМК-143» в скасуванні реєстрації випуску акцій.

Південним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.08.2013 р. прийнято розпорядження № 34-ПВ-3 про зупинення обігу акцій відкритого акціонерного товариства «Дар'ївська ПМК-143» .

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.01.2014р. винесено рішення № 98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема, зобов'язано виробничий кооператив «Дар'ївська ПМК-143» відповідно Додатку 1 до цього рішення у строк до 22.03.2014 р. усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням НКПФР від 23.04.2013 р. № 737 шляхом подання до Комісії документів для скасування реєстрації акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

У зв'язку з невиконанням позивачем рішення від 22.01.2014р. № 98, відповідачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.06.2014 р. № 291-ПУ-1-Е, якою позивачу запропоновано прибути 07.07.2014р. до відповідача для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

07.07.2014р. стосовно ВК «Дар'ївська ПМК-143» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 280-ПУ-1-Е, для ознайомлення та підписання якого до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР уповноважений представник ВК «Дар'ївська ПМК-143» не з'явився.

Постановою від 07.07.2014 р. № 257-ПУ-1-Е розгляд справи стосовно у відношенні ВК «Дар'ївська ПМК-143» про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 17.07.2014 р.

17.07.2014р. відповідачем винесено постанову № 45-ПУ-1-Е про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки.

24.07.2014 р. ВК «Дар'ївська ПМК-143 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надіслано лист № 47 із проханням витребувати з Херсонського територіального управління пакети документів, які були подані Підприємством 23.12.2010 р. та 16.08.2011 р. та прийняти рішення про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 08.09.1998 р. № 476/1/98.

27.10.2014 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку надіслано позивачу відповідь, зі змісту якої вбачається, що для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Дар'ївська ПМК-143» необхідно подати всі документи відповідно до вимог п. 3 Розділу ІІІ Порядку 737.

22.09.2014 р. та 15.10.2014 р. позивачем на адресу відповідача повторно направлено документи у зв'язку з прийняттям рішення про припинення відкритого акціонерного товариства «Дар'ївська ПМК-143» шляхом перетворення у виробничий кооператив, а також лист-пояснення із проханням прийняти рішення про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 08.09.1998 р. № 476/1/98.

06.10.2014 р. та 28.10.2014 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на виконання п. 6 розділу І Порядку № 737 повернуто оригінали документів наданих для скасування реєстрації випуску акцій на підставі заяв позивача від 22.09.2014 р. та від 15.10.2014 р. № 385 у зв'язку із відсутністю всіх передбачених п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 737 документів.

Постановою від 29.01.2015 р. відновлено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів № 03-ПУ-1-Е стосовно ВК «Дар'ївська ПМК-143» у зв'язку із з'ясуванням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі та призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 05.02.2015 р., за наслідками розгляду якої 05.02.2015 р. відповідачем винесено постанову № 29-ПУ-1-Е про накладення на ВК «Дар'ївська ПМК-143» (код ЄДРПОУ 01036454, вул. Жовтнева, с. Дар'ївка, Білозерський район, 75032) санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Наведена постанова оскаржена позивачем до суду. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи справу суд першої інстанції посилався на те, що зі змісту спірної постанови слідує, що ВК «Дар'ївська ПМК-143» не виконало пункт 1 Рішення НКЦПФР від 22.01.2014 р. № 98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів., а спірна постанови прийнята відповідачем за невиконання позивачем рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.01.2014р. № 98, зокрема щодо порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 737.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його неправильним і таким, що не відповідає вимогам КАС України та приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ВК «Дар'ївська ПМК-143» створено шляхом перетворення, про що до ЄДРПОУ внесено запис від 12.08.2011 р. тобто у той час, коли діяв Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затверджений Рішенням Комісії від 30.12.1998р. № 222. У зв'язку з прийняттям Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій» від 23.04.2013 р № 737, Порядок № 222 з 26.06.2013 втратив чинність.

Згідно положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів влади я повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони щ підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняттю рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що при зверненні ВК 25.02.2015р. з адміністративним позовом до відповідачі про скасування постанови № 23-ПУ-1-Е від 05.02.2015р. про накладення на позивача санкцій у розмірі 17 000,00 грн. останній надав до суду пакет документів, починаючи і протоколу загальних зборів від 16.12.2010 року ВАТ «ДАРІВСЬКА ПМК 143», тобто з дати прийняття рішення акціонерами про реорганізацію ВАТ у виробничий кооператив.

Протягом семи робочих днів призначена комісія з перетворення повинна на підставі п. 1.1 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій» № 222 від 30.12.98р. ДКЦПФР Зареєстровано в Мінюсті України 24.03.1999 р. за № 180/3473 (надалі Порядку 222) після прийняття рішення про реорганізацію, подати до відповідача пакет документів згідно вказаного переліку для прийняття ним розпорядження про зупинення обігу акцій.

23.12.2010 р. ВАТ подало до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку (надалі ХТУ) необхідні документі для прийняття розпорядження про зупинення обігу акцій.

Розпорядженням № 2-ХЕ-В від 14.01.2011 року (отримано ВАТ - 17.01.2011 року) ХТУ відмовило Відкритому акціонерному товариству «ДАРІВСЬКА ПМК 143» (надалі - ВАТ) в зупиненні обігу акцій з посиланням і порушення ВАТ встановленого порядку припинення діяльності акціонерного товариства шляхом реорганізації.

Вважаючи, що дане розпорядження ХТУ є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, ВАТ 19.01.2011р. звернулось за захистом свого порушеного права до Херсонського окружного адміністративного суду.

03 березня 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі №2а-2/11/2170 була винесена постанова, якою вимоги ВАТ задоволені. Судом визнано протиправним та скасоване розпорядження ХТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 2-ХЕ-В від 14.01.2011р. та зобов'язано ХТУ зупинити обіг акцій ВАТ «ДАРІВСЬКА ПМК-143».

При розгляді адміністративного позову ВАТ Херсонським окружне адміністративним судом було встановлено, що рішення загальних зборів акціонер від 16.12.2010р. про реорганізацію ВАТ в виробничий кооператив та призначення комісії з реорганізації відповідають вимогам ч. 2 п. 1 ст. 87 ЗУ «Про акціонеру товариства», згідно яких акціонерне товариство може перетворитись лише на господарське товариство або виробничий кооператив, а подана заява про зупинення обігу акцій та доданий до заяви пакет документів, відповідає вимогам «Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулюванню свідоцтва про реєстрацію випуску акцій» № 222 від 30.12.1998 р.

31 травня 2011 позивач скликав загальні збори акціонерів ВАТ, на яких було затверджено передавальній акт; створено виробничий кооператив «ДАРІВСЬКА ПМК-143» в зв'язку з реорганізацією ВАТ; сформовано та розподілено статутний фонд; затверджено Статут ВК «ДАРЇВСЬКА ПМК-143» та обрано виконавчі органи кооперативу.

12 серпня 2011 року була здійснена державна реєстрація юридичної особи - Виробничий кооператив «ДАРЇВСЬКА ПМК-143» в Єдиному державному реєстрі, Головному управлінні статистики у Херсонській області, Державній податковій інспекції, органах Пенсійного фонду і Центру зайнятості.

Керуючись п. 3.1 розділу II «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій» № 222 від 30.12.98р. виробничий кооператив «ДАРЇВСЬКА ПМК- 143» 16 серпня 2011 року звернулась до Херсонського ТУ з заявою про скасування реєстрації випуску акцій.

До заяви позивачем було подано перелік документів, які вимагав Порядок № 222, в тому числі оригінал свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ і постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р.

11 вересня 2011 року ВК «ДАРЇВСЬКА ПМК-143» отримало від ХТУ розпорядження № 60-ХЕ-В від 05.09.2011р., з якого дізналось про те, що ХТУ оскаржило постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. до Одеського апеляційного адміністративного суду, в зв'язку з чим ВК «ДАРЇВСЬКА ПМК-143» відмовлено не тільки в скасуванні випуску акцій та анулюванні свідоцтва та й залишена без задоволення заява про зупинення обігу акцій.

Станом на 05.09.2011р. апеляційна скарга ХТУ Одеським апеляційним адміністративним судом розглянута не була.

Одеський апеляційний адміністративний суд 31 січня 2012 року апеляційну скаргу Херсонського ТУ залишив без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі № 2-а-462/11/2170 Про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.01.2011р. № 2- ХЕ-В, зобов'язання вчинити певні дії - залишив без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту проголошення - з 31.01.2012р.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що відповідач, зобов'язаний був на підставі поданих заяв і пакетів документів 23.12.2010р. і 16.08.2011р., отримавши ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012р. провести зупинення обігу акцій та скасувати реєстрацію випуску акцій.

Розпорядженням №34-ПВ-3 від 22 серпня 2013р. зупинено обіг акцій ВАТ «ДАРЇВСЬКА ПМК-143». Дане розпорядження опубліковано в Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 158 від 23.08.13р..

Розпорядження Південного ТУ за № 34-ПВ-3 отримано позивачем 23.04.2015 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що дане розпорядження Південного ТУ прийнято на підставі п. 9 розділу І Порядку № 737 та повідомлення Державного реєстратора № 17010028 від 15.08.2013 року щодо державної реєстрації припинення ВАТ «ДАРЇВСЬКА ПМК 143» у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства.

Судова колегія встановила, що заява позивача про зупинення обігу акцій від 23.12.2010 року подавалась до Херсонського ТУ на підставі вимог передбачених Порядком № 222.

Не отримував кооператив і повідомлення про результати розгляду нашої заяви і пакета документів - про скасування реєстрації випуску акцій від 16.08.2011р. - після отримання Херсонським ТУ ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012р.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що відповідачем порушені вимоги пунктів 1.2 - 1.5 розділу II, пункти 1.2 - 1.6 розділу III та пункти 3.2 -3.5 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випусків акцій № 222, дійсного на дату звернення нашого товариства до відповідача з заявами про зупинення обігу акцій (23.10.2010р.) та скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацій випуску акцій (16.08.2011р.)

Судова колегія вважає, що відповідач, неправомірно відмовив у прийнятті рішення про скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акції ВАТ «ДАРІВСЬКА ПМК 143» від 08.09.1998 р. № 476/1/98, посилаючись на неповні подання позивачем документів, які передбачені Порядком скасування реєстрації випусків акцій № 737 від 23.04,2013р.(зареєстровано в Мін'юсті 28.05.2013р.) Зокрема відповідач наполягає, що позивач зобов'язаний надати документи, які передбачені пунктами з), и), та о) пункту 3 розділу III Порядку № 737 від 23.04.2013р.

Пунктом и) п. 3 Розділу III Порядку № 737 передбачено подавати довідку про укладення договору про обслуговування випусків цінних паперів і оформлення глобального сертифікату, яка засвідчується підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів.

Судова колегія вважає, що позивач не мав можливості подати таку довідку в 2014 році т.я. ще 12.08.2011 року була здійснена державна реєстрація Виробничого кооперативу «ДАРЇВСЬКА ПМК 143», а Порядок № 737 був прийнятий тільки 23.04.2013 року, а Порядком: 222 від 30.12.98р.- на підставі якого підприємство подавало заяву про скасування реєстрації випуску акцій, така довідка не передбачалась.

Тому судова колегія вважає, що позивачем виконані всі вимоги, передбачені Порядком 222, який був дійсний на дату звернення з заявою про скасування випуску акцій. Наведене також підтверджується обставинами встановленими постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/91/16.

В наслідок цього висновку судова колегія дійшла висновку, що відповідач неправомірно застосував до позивача санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу виробничого кооперативу «Дар'ївська ПМК - 143» задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року скасувати, ухвалити у справі нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов виробничого кооперативу «Дар'ївська ПМК-143».

Визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.02.2015 р. № 23-ПУ-1-Е про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.04.2016 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян