Ухвала суду № 57492232, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/68572/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 826/12015/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд", товариства з обмеженою відповідальінстю "Оптімабудсервіс" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и л а:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімабудсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Генпідряд» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами по вулиці Ревуцького (перетин з вул. Вишняківською) в Дарницькому районі міста Києва (замовник: ТОВ Оптімабудсервіс» код ЄДРПОУ 33747462, генеральний підрядник: ТОВ «СТС-Генпідряд» код ЄДРПОУ 32375423), шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівництва торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами по вулиці Ревуцького (перетин з вул. Вишняківською) в Дарницькому районі міста Києва.

В обґрунтування позову зазначено, що під час проведення планової перевірки відповідачів на предмет дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, виявлено факти недотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що відповідно до положень пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України є підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 20.06.2014 №55 «Про проведення перевірок» призначено планову перевірку додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки об'єктів, у тому числі, будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами по вулиці Ревуцького (перетин з вул. Вишняківською) ТОВ «Оптімабудсервіс».

У період з 16 липня 2014 року по 25 липня 2014 року головним інспектором відділу ОЗНС та ЗЦЗ Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, у присутності керівника проекту ТОВ «Оптімабудсервіс» ОСОБА_2 та майстра ТОВ «СТС-Генпідряд» ОСОБА_3, проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб будівництва торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської в Дарницькому районі міста Києва, замовник - ТОВ «Оптімабудсервіс» та генеральний підрядник - ТОВ «СТС-Генпідряд».

За результатами перевірки складено акт від 25.07.2014 №781 додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яким встановлено низку порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, перелік яких наведений як в акті перевірки, так і в оскаржуваному рішенні.

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з недоведеності з боку позивача наявності підстав для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення будівництва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівництва торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами, оскільки позивачем не доведено того, що встановлені порушення правил пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки не є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Також судами попередніх інстанцій вказано на порушення позивачем порядку проведення перевірки.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Статтею 70 цього Кодексу визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Судами попередніх інстанцій із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи, вказано на недоведеність з боку позивача того, що встановлені перевіркою порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Також судами зазначено, що наявність деяких встановлених перевіркою порушень спростовано доказами, наданими відповідачами під час судового розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи щодо недоведеності з боку позивача того, що встановлені перевіркою порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для вжиття заходів захисту інтересів держави у спосіб, заявлений позивачем.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановленим обставинам справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно. Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді зазначеного спору судами попередніх інстанцій не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: