Ухвала суду № 57492150, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/37471/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача; скасування рішень відповідача; зобов'язання відповідача вчинити дії; стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з мотивів, що позивачем не конкретизовано позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача усунути допущені порушення його прав.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було визнано неподаним та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з мотивів відсутності факту сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з мотивів відсутності факту усунення позивачем недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності факту усунення позивачем недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаною позицією судів першої та апеляційної інстанцій та вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було визнано неподаним та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з мотивів відсутності факту сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом положень статей 108 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків апеляційної скарги, що залишена без руху.

Факт не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, заявником касаційної скарги не спростовано.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: