Ухвала суду № 57492102, 25.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року

у справі № 817/163/16

за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до публічного акціонерного товариства «Рівнесільмаш»

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

У відкритті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року не переглядалась в апеляційному порядку, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником - М.П. Німчук. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що касатором не подано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Клопотання про звільнення від сплати судових витрат не підлягає задоволенню як не обґрунтоване належним чином.

Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження матеріалів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року.

2. У частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк до 12 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко