Ухвала суду № 57492025, 29.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/242/16 Головуючий у 1- й інстанції: Мазур А.С.

Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. розглянувши клопотання Музею історії міста Києва про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року за апеляційною скаргою Музею історії міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Музею історії міста Києва про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Музею історії міста Києва про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач - Музей історії міста Києва звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, мотивуючи тим, що в постанові є висновок про те, що дана «постанова підлягає негайному виконанню», тому просить зупинити дію зазначеної постанови в частині «негайного виконання» до розгляду даного адміністративного спору по суті.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що спір, який виник між сторонами, розглядався судом у порядку, визначеному п. 5 ч 1 ст. 183-2 КАС України, тобто у порядку скороченого провадження.

Зазначена норма визначає процесуальний порядок розгляду даної категорії справи як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Проте, вказана норма Закону не передбачає зупинення виконання постанови суду у справі на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на постанову суду.

Крім того, у поданому апелянтом клопотанні, останній на норму Закону, яка б передбачала можливість зупинення виконання постанови суду, що оскаржується, не послався.

Відповідно до статті 190 КАС України, суддя -доповідач протягом 10 днів після відкриття апеляційного провадження вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі. Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Таким чином, оскільки зупинення виконання рішення суду першої інстанції на стадіїї апеляційного розгляду справи не передбачено чинним Кодексом адміністративного судочинства, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Музею історії міста Києва про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.