Ухвала суду № 57491674, 26.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м. Київ К/800/44617/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий), Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну заяву Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Головного управління Держземагентства у Рівненській області, Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Репетухи Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності,

у с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області (далі - Олександрійська сільрада) звернулася до суду з позовом до ГУ Держземагентства у Рівненській області, Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Репетухи О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Олександрійська сільрада звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначали, що касаційний суд, прийнявши рішення про закриття провадження у справі, не вирішив питання про судові витрати.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, позивачу підлягає поверненню судовий збір за подання касаційної скарги, сплачений відповідно до платіжного доручення від 9 листопада 2015 року № 27, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 817/855/15.

При цьому, колегія звертає увагу, що повернення судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, в разі закриття касаційним судом провадження у справі, на чому наполягає позивач у своїй заяві, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

Враховуючи, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області задовольнити частково, постановити у справі додаткову ухвалу.

Повернути Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області судовий збір у розмірі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн 18 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення від 9 листопада 2015 року № 27, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 817/855/15.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов