Ухвала суду № 57491591, 20.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/5779/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

у справі № 815/2158/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіною Мариною Анатоліївною подано до суду заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 815/2158/15.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року заяву про роз'яснення постанови, залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., в якій відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву про роз'яснення постанови задовольнити.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, предметом спору у даній справі є зокрема оскарження відмови Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. по включенню позивача до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на отримання компенсації за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та судом задоволено позов в цій частині, шляхом зобов'язання відповідача включити ОСОБА_2 до переліку вкладників.

При цьому судом допущено описку у резолютивній частині своєї постанови, а саме зазначено про необхідність включення позивача до реєстру вкладників (повноваження щодо якого відносяться до самого Фонду гарантування вкладів, а не його уповноваженої особи), в той час як у своїй мотивувальній частині судом правильно вказано про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання уповноваженої особи включити позивача саме до переліку вкладників.

Ухвалюючи рішення про залишення без задоволення заяви про роз'яснення постанови, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що заявником обрано невірний процесуальний спосіб вирішення спірного питання, оскільки виправлення вищевказаної помилки є можливим виключно в межах розгляду питання про виправлення описки, що є підставою для відмови у задоволені поданої заяви.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 815/2158/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед