Ухвала суду № 57490961, 28.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Справа № 876/2531/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 04 березня 2016 року у адміністративній справі №809/235/16 за позовом ОСОБА_1 до апарату Івано-Франківської обласної ради про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - апарату Івано-Франківської обласної ради в якому просив постановити рішення, яким зобов'язати відповідача виплатити одноразову допомогу в розмірі 10 посадових окладів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до апарату Івано-Франківської обласної ради про зобов'язання до вчинення дій залишено без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права. Просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Суддя суду першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду за захистом порушеного права, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду й у відповідності до ст. 100 КАС України залишив без розгляду позовну заяву.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною другою статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач неодноразово звертався до державних органів з вимогою виплати грошової допомоги при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів, що підтверджується відповідними відповідями на заяви останнього, а саме: лист Івано-Франківської обласної ради від 21.11.2007 року за № Г-15/459, лист Міністерства юстиції України від 14.02.2008 року за № Г-1578-21, лист Івано-Франківської обласної ради від 05.05.2008 року за № Г-15/184, лист Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства праці та соціальної політики України від 18.02.2008 року за № 1271/039/161-08, лист Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 11.04.2008 року за № 04 9-11-139, лист Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2010 року за № 771/13/155-10, лист територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області від 16.09.2011 року за № 01-04/1084, лист Івано-Франківської обласної ради від 20.12.2011 року за № 14-110/1967/256, лист Міністерства соціальної політики України від 06.01.2012 року за № 14/15/155-12, лист Івано-Франківської обласної ради від 05.07.2012 року за № 14-167/912/256, лист Івано-Франківської обласної ради від 05.08.2013 року за № 9.110/1066/014, лист Міністерства юстиції України від 22.03.2013 року за № Г-2570, лист Генеральної прокуратури України від 16.03.2015 року № 05/1/3-7400-15. Однак, починаючи з 2007 року до 2016 року не скористався своїм правом на судовий захист.

Також апелянтом не вказано у позовній заяві про обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, позивачем не представлено.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки ним не зазначено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду для захисту порушеного права, так як суду не було представлено достатніх доказів, які б дали суду дійти переконання про поважність пропущення позивачем строку для звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, отже в суду першої інстанції були правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно вимог ст. 100 КАС України.

Крім того судом враховується, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Зважаючи на те, що суд прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 04 березня 2016 року у адміністративній справі №809/235/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2016 року.