КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/2324/13-а Головуючий у І інстанції: Потабенко Л.В.
Суддя доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року про відмову у винесенні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року в задоволення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права та задовольнити в повному обсязі заяву про винесення додаткових рішень.
До початку розгляду справи по суті судді Мацедонська В.Е., Лічевецький І.О. звернулись з заявами про самовідвід. Заяви мотивовані тим, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, що була постановлена у даній справі
Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Враховуючи, що судді Мацедонська В.Е., Лічевецький І.О. брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції (ухвала від 06 жовтня 2015 року), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, тому колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду суддями Мацедонською В.Е., Лічевецьким І.О. даної справи, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 31, 32 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року про відмову у винесенні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншій колегії суддів в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
Головуючий суддя
Судді:
Судове рішення № 57490890, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/2324/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: