Ухвала суду № 57490880, 29.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/729/16

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Крім того, Позивачем подано Клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі за його апеляційною скаргою у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та третьої ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Кодексом адміністративного судочинства підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції не передбачено. Тому як проведення судового засідання у зазначений спосіб має винятковий характер, а доказів щодо неможливості явки до суду Позивачем не надано, суддя-доповідач відмовляє у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 122,1189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

4 Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 19 травня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А