Ухвала суду № 57490824, 26.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 759/17402/15-а

У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України, яка після підвищення у 2013-2015 роках грошового забезпечення військовослужбовців Служби Безпеки України не надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та не надала позивачу на заяву довідку про розмір його грошового забезпечення за посадою на день звільнення з військової служби для перерахунку пенсії, станом на 01.08.2015, визначеного згідно з постановою КМ України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов'язати Службу Безпеки України надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та надати йому довідку про розмір грошового забезпечення позивача за посадою, яку він займав перед звільненням, станом на 01.09.2015;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.05.2014 перерахунок та нарахування заборгованої пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні основні, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.04.2016.

26.04.2016 під час апеляційного розгляду справи представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оголосити у справі перерву до 24.05.2016 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.