Ухвала суду № 57490778, 29.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 359/920/16-а Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області, в якому просила суд визнати дії УПФУ у м.Борисполі та Бориспільському районі неправомірними в частині зміни базового місяця з 01 липня 2010 року на 01 серпня 2014 року, а також зобов'язати УПФУ у м.Борисполі та Бориспільському районі відновити індексацію в сумі 303 гривень 68 копійок з дати призначення та нарахувати її на нову суму пенсії 2612 гривень 96 копійок, перерахувати та виплатити її в повному обсязі.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив його скасувати, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 08 квітня 2016 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Матеріалами справи підтверджується, що копію даної ухвали апелянт отримав 13 квітня 2016 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.