КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/173/16
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Ткачук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 04.01.2016 року №0000012220.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів зазначає, що не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, 28.04.2016 року, був присутній лише представник Позивача, але в ході розгляду справи по суті, виник ряд питань, з'ясування яких неможливе без податкового органу.
Представником позивач було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, у зв'язку з необхідністю викликати в судове засідання податковий орган, а також, для можливості ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В той же час, положеннями частини 2 статті 195-1 апеляційному суду надано можливість, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:
- заявляти клопотання і відводи;
- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Апеляційне провадження в адміністративній справі №810/173/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» відкрито 12 квітня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на постанову суду першої інстанції, то строк розгляду апеляційної скарги закінчується 12 травня 2016 року.
З метою недопущення порушення зазначених прав осіб, які беруть участь у справі, а також враховуючи необхідність виклику в наступне судове засідання представника Відповідача для повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року на 15 днів з 12 травня 2016 року, відкласти судове засідання до 26 травня 2016 року 14: 20 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195-1 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення - на 15 (п'ятнадцять) днів з 12 травня 2016 року.
Перенести розгляд справи до 26 травня 2016 року до 14 год. 20 хв.
Визнати явку Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у судове засідання 26 травня 2016 року 14 год. 20 хв. обов'язковою
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
Судове рішення № 57490731, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/173/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: