Ухвала суду № 57490709, 25.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/210/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інда» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Інда» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Черкаської міської ради, про визнання відсутності повноважень, визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення від 13.05.2010 №5-657 в частині, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.07.2014 №0002082301,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Черкаської міської ради, в якому просив суд визнати відсутність повноважень у Черкаської міської ради щодо встановлення нормативних термінів будівництва та встановлення штрафів за порушення термінів будівництва; визнати нечинним пункт 1.12 Порядку встановлення розмірів річної орендної плати за землю в м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-657; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області стосовно призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки згідно наказу від 20.05.2014 №783; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.07.2014 №0002082301.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.07.2014 №0002082301 на підставі пункту 2 частини першої статті 109 КАС України у зв'язку із тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі серед іншого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.07.2014 №0002082301, яким на підставі акту перевірки від 23.05.2014 №167/23-01-22-06/33828504 ПП «Інда» збільшено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 702756,38 грн.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 та Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016, відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства «Інда» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 №0002082301.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова суду апеляційної та касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що з приводу того ж самого предмету спору та між тими ж сторонами є постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови суду, що набрала законної сили, або ухвали суду про відмову у відкритті провадження, про закриття провадження у справі (незалежно від підстав закриття).

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги в даній справі в частині оскарження податкового повідомлення від 11.07.2014 №0002082301 тотожні позовним вимогам, які були предметом розгляду у справі №823/1388/15, та по якій винесено рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інда» залишити без задоволення, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 27.04.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.