Ухвала суду № 57490383, 15.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 рокусправа № 804/12999/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача - Альошиної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача

за апеляційною скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі до відповідача Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 19 січня 2016 року.

Натомість, 13.01.2015 року представник ТОВ "Антей Ойл" звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 193 КАС України (вих. №2 від 11.01.2016). Просить прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги до розгляду та апеляційне провадження закрити (а.с. 200).

22.01.2016 року представником ТОВ "Антей Ойл" подана заява (клопотання), згідно якого заявник просить вважати подану заяву (вих. №2 від 11.01.2016) про відмову від апеляційної скарги помилковою та не приймати до розгляду. Також, просить прийняти заяву (клопотання) про відмову (відкликання) позовної заяви (адміністративного позову) до розгляду та постановити ухвалу про залишення позовної заяви (адміністративного позову) без розгляду та закрити провадження у справі (а.с. 212-213).

12.03.2016 року представником ТОВ "Антей Ойл" подано клопотання, згідно якого просить вважати подані заяви від 11.01.2016 р. (вих. № 2.) та від 22.01.2016 р. про відмову від апеляційної скарги та адміністративного позову помилковими та не приймати їх до розгляду (а.с. 214).

Також, 12.03.2016 року представник ТОВ "Антей Ойл" подав клопотання про відкликання позовної заяви (адміністративного позову), згідно якого просить прийняти клопотання про відкликання позовної заяви (адміністративного позову) до розгляду та постановити ухвалу про залишення позовної заяви (адміністративного позову) без розгляду (а.с. 215). Посилається на п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про прийняття клопотання про відкликання позовної заяви до розгляду, просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснені норми ст. 193, 194 КАС України, зокрема, щодо права особи, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково (ч. 4 ст. 193); а також, щодо права позивача відмовитися від адміністративного позову (ст. 194).

З'ясовано, що представник позивача просить саме про залишення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 статті 155 КАС.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши дане клопотання вважає за необхідне зазначити, що, згідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Положення цієї норми закону належить застосувати у взаємозв'язку з положеннями статті 155 КАС, згідно з якими рішення про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і залишення позовної заяви без розгляду можливе, але тоді, коли підстави для прийняття цих рішень у часі виникли чи існували на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду. На даний час триває апеляційне оскарження судового рішення, отже, вже відбулося ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

У справі, в якій переглядається оскаржене рішення, позивач з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про відкликання позовної заяви не подавав, до виходу суду до нарадчої кімнати наполягали на задоволенні позовних вимог. Після постановлення рішення по суті спору подана позивачем апеляційна скарга, а потім - клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Однак, на стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд першої інстанції з якихось причин його не розглянув.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 року (№ Реєстру 56160799).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає, що в даному випадку відсутні підстави для відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, 160, 193, 194, 203, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна