Ухвала суду № 57490348, 29.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

29 квітня 2016 року справа №826/24008/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до1. Департаменту культури міста Києва 2. Київської міської ради 3. Київської міської державної адміністраціїтреті особи1. Голова комісії з припинення державного комунального ремонтно-виробничого підприємства "Київмонтажкультура" та державного комунального підприємства "Лавра" Рашковський Олег Анатолійович 2. Головне управління Державної казначейської служби у місті Києвіпроскасування рішення та розпорядження, зобовязання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Департаменту культури міста Києва (далі по тексту - відповідач 1) та Київської міської ради (далі по тексту - відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить: 1) скасувати рішення відповідача 2 від 08 листопада 2001 року №112/1546; 2) скасувати розпорядження відповідача 3 від 25 березня 2011 року №407; 3) зобов'язати відповідача 1 відшкодувати позивачу вартість автомобіля в сумі 200 000,00 грн.; 4) зобов'язати відповідача 1 відшкодувати позивачу моральні збитки за 15 років у сумі 540 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/24008/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську державну адміністрацію (далі по тексту - відповідач 3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року залучено до участі в адміністративній справі Голову комісії з припинення державного комунального ремонтно-виробничого підприємства "Київмонтажкультура" та державного комунального підприємства "Лавра" Рашковського Олега Анатолійовича та Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 17 березня 2016 року позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача 1 та відповідача 3 проти позову заперечив, відповідач 2 та треті особи своїх представників не направили, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №826/24008/15 в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача 1 відшкодувати позивачу вартість автомобіля в сумі 200 000,00 грн. та зобов'язання відповідача 1 відшкодувати позивачу моральні збитки за 15 років у сумі 540 000,00 грн., виходячи з наступного.

Завданнями адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 110 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно частини шостої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, спір в частині зобов'язання відповідача 1 відшкодувати позивачу вартість автомобіля в сумі 200 000,00 грн. та зобов'язання відповідача 1 відшкодувати позивачу моральні збитки за 15 років у сумі 540 000,00 грн. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у адміністративній справі №826/24008/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури міста Києва, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про скасування рішення та розпорядження, зобовязання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 відшкодувати позивачу вартість автомобіля в сумі 200 000,00 грн. та зобов'язання відповідача 1 відшкодувати позивачу моральні збитки за 15 років у сумі 540 000,00 грн., закрити та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/24008/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури міста Києва, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про скасування рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов'язання Київської міської ради відшкодувати позивачу вартість автомобіля в сумі 200 000,00 грн. та зобов'язання Київської міської ради відшкодувати позивачу моральні збитки за 15 років у сумі 540 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко