Ухвала суду № 57490319, 28.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 квітня 2016 року справа №826/671/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: Кухаревської Н.О.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Національної поліції у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1)

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/671/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 квітня 2016 року суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві до участі у справі в якості співвідповідача, питання про що поставлено на обговорення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку із тим, що поряд із Головним управлінням Національної поліції у місті Києві за адміністративним позовом має відповідати також Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Окружний адміністративний суд міста Києва залучає останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в якості співвідповідача

2. Зобов'язати позивача направити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Відкласти розгляд справи на 22 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко