Постанова № 57490168, 27.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2016 року № 826/12001/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 протягом п'яти робочих днів відповіді на запит на публічну інформацію від 22.05.2015 року, вхідний N2508 від 26.05.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 протягом п'яти робочих днів відповіді на запит на публічну інформацію від 22.05.2015 року, вхідний N10425/15 від 25.05.2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни надати ОСОБА_1 публічну інформацію стосовно питань порушених у запиті від 22.05.2015 року, вхідний N2508 від 26.05.2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати ОСОБА_1 публічну інформацію стосовно порушених у запиті від 22.05.2015 року, вхідний No10425/15 від 25.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі, не надавши в установлений строк достовірної, точної та повної інформації на запит позивача, своїми діями унеможливили реалізацію права останнього на отримання інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Представники Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що інформація, яку просив надати позивач у запитах, не є публічною, а тому запити позивача не підлягали розгляду в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв'язку з чим відповідачем надано відповідь на запит у порядку та строки, визначені Законом України "Про звернення громадян".

Окрім зазначеного, представник відповідача наголосив, що інформація про ліквідацію ПАТ "Банк Форум" розміщується в офіційних друкованих виданнях та на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет.

Також, як вбачається з заперечень відповідача, останній зазначив, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" не є розпорядником інформації, що стосується ліквідації ПАТ "Банк Форум".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із запитами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни ( вх.. №2508 від 26.05.2015 року) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на отримання публічної інформації (вх. № 10425/15 від 25.05.2015 року), в яких просив надати публічну інформацію стосовно питань: Чи було Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проведено інвентаризацію та оцінку майна Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з метою формування ліквідаційної маси банку? Яка оціночна вартість ліквідаційної маси?; 2 Чи було виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджено акт із результатами інвентаризації та формування ліквідаційної маси? ( з належним чином завіреною копією такого акту); 3. Чи здійснювався продаж майна ПАТ "Банк Форум" під час проведення ліквідаційної процедури? ( з наданням належним чином завірених копій документів щодо такого продажу); 4. Який розмір вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" першої черговості задоволення був на початку ліквідаційної процедури та який їх розмір було задоволено протягом ліквідаційної процедури?; 5. Який розмір вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" другої черговості задоволення був на початку ліквідаційної процедури та який їх розмір було задоволено протягом ліквідаційної процедури?; 6. Який розмір вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" третьої черговості задоволення був на початку ліквідаційної процедури та який їх розмір було задоволено протягом ліквідаційної процедури?; 7. Який розмір вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" четвертої черговості задоволення був на початку ліквідаційної процедури та який їх розмір було задоволено протягом ліквідаційної процедури?; 8. Який загальний розмір вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" був на початку ліквідаційної процедури та який їх розмір було задоволено протягом ліквідаційної процедури?; Чи перевищував загальний розмір вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" оціночну вартість ліквідаційної маси?; 9. Чи зверталась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до пов'язаних осіб ПАТ "Банк Форум" із вимогою про відшкодування шкоди відповідно до ч. 5 статті 52 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"? Чи отримувала відповідь на таке звернення? Чи зверталась до суду з такими вимогами? ( з наданням належним чином завірених копій документів щодо такого звернення, відповіді на нього та судових матеріалів та копії інформації про стан здійснення ліквідації банку, яка щоквартально подається Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Національного банку України.

17.06.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано відповідь №21-19564/15, в якій останній повідомив позивача, що статтями 3, 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд гарантування має спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку та основним завдання Фонду є забезпечення функціонування такої системи.

Отже, відповідно до Закону права вкладника неплатоспроможного банку полягають в отриманні гарантованого державою відшкодування коштів за вкладом, розміщеним в такому банку, та в отриманні задоволення інших вимог до банку у порядку, визначеним Законом.

Надання неплатоспроможним банком за запитом вкладника інформації та копії документів щодо інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, продажу майна банку, інформації, що подається Фондом гарантування до Національного банку України тощо Законом не передбачено.

Так, відповідно до статей 3, 5 Закону Фонд гарантування є економічно самостійною установою, підзвітний Кабінету Міністрів України і Національному банку України, та надання інформації Фондом здійснюється у порядку та органам, визначеним статтею 57 Закону.

З інформацією стосовно діяльності неплатоспроможного банку, що може бути оприлюднена, можна ознайомитися на офіційному сайті Фону гарантування - www.fg.gov.ua та сайті неплатоспроможного банку.

Фонд гарантування також звернув увагу, що відповідно до вимог Закону та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку №2 від 05.07.2012, Уповноважена особа Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" розпочинає безпосередній продаж юридичним та фізичним особам основних засобів банку, залишкова вартість яких на дат продажу не перевищує 10 мінімальних заробітних плат( 12180,0 грн.)

Позивач стверджує, що відповідь на вищезазначений запит з моменту звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до моменту звернення до суду з даним позовом до позивача не надходила.

ОСОБА_1, вважаючи, що в порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідачами протиправно не надано запитувану інформацію, звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації пре свою діяльність і прийняті рішення; обов'язком суб'єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію. Право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року N 2939-VI (далі - Закон N 2939-VI) передбачено, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог для захисту репутації або прав інших людей.

При дотриманні вимог, передбачених частиною 2 цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 даного Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно частини третьої статті 2 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Враховуючи, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. не надано відповіді на запит відповідача від 22.05.2015 року вхідний No2508 від 26.05.2015 року, суд вбачає наявними підстави для задоволення позову у вказаній частині.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати ОСОБА_1 публічну інформацію стосовно порушених у запиті від 22.05.2015 року питань, вхідний N10425/15 від 25.05.2015 року, суд зазначає наступне.

Однією з гарантій реалізації конституційних прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації є законодавче закріплення права кожного на доступ до інформації, яке згідно зі статтею 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" забезпечується систематичним та оперативним оприлюдненням інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом, а також шляхом надання інформації на запити.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; 3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення; 4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; 5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник; 5і) перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних; 6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації; 7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; 8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи; 9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; 11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень; 12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дати, що передбачена законодавством для оформлення документа та/або надання інформації, розміщувати на своєму офіційному веб-сайті та на веб-сайті неплатоспроможного банку таку інформацію щодо неплатоспроможного банку та банку, що знаходиться в стадії ліквідації: 1) річну фінансову звітність відповідно до вимог законодавства; 2) квартальну фінансову звітність відповідно до вимог законодавства; 3) результати оцінки активів банку з розподілом за видами активів і зазначенням незалежного суб'єкта оціночної діяльності, способу оцінки та дати, на яку здійснена оцінка; 4) результати інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси; 5) рішення Фонду щодо затвердження способу, порядку, складу та умов відчуження майна банку, затверджених виконавчою дирекцією Фонду, а також всі інші рішення Фонду стосовно неплатоспроможного банку; 6) кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку; 7) про укладені договори між Фондом і третіми особами стосовно утримання і збереження активів банку, оцінки та реалізації майна банку, проведення аудиту, охорони майна та приміщень банку.

З системного аналізу викладеного вбачається, що звернення позивача із запитом про надання інформації, не є інформаційним запитом в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", а підлягає вирішенню відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", що і було вчинено відповідачем.

Передбачене статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими статтями 14, 15, 19 цього Закону обов'язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

При цьому суд, проаналізувавши відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на запит ОСОБА_1 від 22.05.2015 року, зазначає, що останнім не було надано відповідей на питання поставлені позивачем в запиті від 22.05.2015 року, чи роз'яснено причин ненадання таких. Відтак суд приходить до висновку, про задоволення позову в цій частині також.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на запит від 22.05.2015 року, вхідний N 2508 від 26.05.2015 року;

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірину Миколаївну розглянути запит ОСОБА_1 від 22.05.2015 року з урахуванням норм чинного законодавства.

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розглянути запит ОСОБА_1 від 22.05.2015 року з урахуванням норм чинного законодавства.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур