ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про витребування доказів в адміністративній справі
25 квітня 2016 року справа №826/518/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача 1: Толстунової С.В.;
відповідача 2: Толстунової С.В.
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про витребування доказів про витребування доказів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до 1. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 2. Головного управління Національної поліції України в Київській областіпровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодиВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Національної поліції України в Київській області (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 06 листопада 2015 року №591 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; 2) поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України в Міністерстві внутрішніх справ України на рівнозначній посаді інспектора патрульної служби; 3) стягнути з відповідача 1 на користь позивача 50 000,00 грн. моральної шкоди; 4) зобов'язати відповідача 1 виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу; 5) зобов'язати відповідача 2 розглянути заяву позивача про прийняття на роботу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/518/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надати суду належним чином засвідчені копії особової справи позивача.
На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надати суду належним чином засвідчені копії особової справи позивача.
2. Попередити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 57490136, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/518/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: