Постанова № 57490044, 28.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2016 року № 826/24132/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

08.12.2015 представником позивача було подано заяву по уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами було протиправно не включено позивача до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Надра" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2015 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач-1 обґрунтовує тим, що Уповноважена особа Фонду діяла в межах своїх повноважень та правомірно не включила позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Надра" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач не є вкладником.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач-2 обґрунтовує тим, що позивач не є вкладником ПАТ "Комерційний банк "Надра", оскільки договір банківського вкладу (депозиту) було укладено із ОСОБА_3, яка і є вкладником та отримала суму гарантованого відшкодування

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (банк) та ОСОБА_3 (вкладник) було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный" № 2061727, згідно якого сума вкладу становила 40000,00 доларів США.

02.02.2015 між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456), що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором від 05.11.2014 № 2061727 строкового банківського вкладу, без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Сімейний»/» (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - Боржник). За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основним договором щодо повернення частини Вкладу у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що на момент укладення даного Договору за курсом НБУ становить 161 000,00 грн. у відповідності до умов Основного договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "НАДРА" запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно.

11.02.2015 ОСОБА_1 звернувся із листом до ПАТ "Комерційний банк "Надра", в якому просив достроково повернути йому частину вкладу на суму 10 000 доларів США, що розміщений у ПАТ КБ «Надра» відповідно до договору від 05.11.2014 № 2061727 строкового банківського вкладу, без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ» Сімейний».

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкова І.О. листом від 13.03.2015 № 22-7-5010 повідомила позивача про те, що здійснення відступлення прав вимоги грошових коштів за договором банківського рахунку є неможливим.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "КБ "НАДРА", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 85 від 23 квітня 2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" до 05 червня 2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкової Ірини Олександрівни до 05 червня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.

09.06.2015 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О., в якій просив видати грошові кошти у розмірі гарантованої суми відшкодування за Договором про відступлення права вимоги №1 від 02.02.2015 року.

Враховуючи, що позивача не було включено до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "НАДРА", у зв'язку з чим позивачу не виплачено гарантовану суму коштів за договором про відступлення права вимоги, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, складання Переліку та загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду регламентовано частиною першою статті 26, частинами першою, другою, третьою, п'ятою та шостою статті 27, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; пунктами 3, 4, 5, 6 розділу ІІІ, пунктами 2, 3 та 4 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860

Відповідно до наведених норм вказана процедура включає наступні етапи: складення протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Судом було встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 від 02.02.2015, вбачається, що ОСОБА_3 відступила ОСОБА_1 право вимоги до ПАТ "КБ "Надра" за договором від 05.11.2014 № 2061727 строкового банківського вкладу, без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Сімейний», укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ "КБ "Надра", а саме: право вимоги щодо повернення частини вкладу у розмірі 10000 доларів США, еквівалент на день укладання договору складає 161000,00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що саме ОСОБА_3 має договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный» від 05.11.2014 № 2061727 в ПАТ "КБ "Надра" та є вкладником в розумінні статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, має право на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом в банку.

Крім того, в матеріалах справи міститься поточний звіт за операціями по поточному (картковому) рахунку з 18.01.2015 по 18.09.2015, відповідно до якого ОСОБА_3 було виплачено кошти в розмірі 11111,26 (815,46+10295,80) доларів США, що за твердженнями відповідача-2 є еквівалентом 200000 грн.

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора та звіт по депозиту станом на 02.09.2015, відповідно до якого залишок коштів на рахунку ОСОБА_3 становить 30695,24 доларів США, що за твердженнями відповідача-2 є еквівалентом загальної суми депозиту та нарахованих відсотків до сплати на час ліквідації (644783,02 грн.).

Також, відповідач-2 стверджує, що ОСОБА_3 на підставі вищенаведеної заяви включена до реєстру кредиторів з сумою 644783,02 грн.

В той же час, судом було встановлено, що за умовами договору про відступлення права вимоги № 1 від 02.02.2015, ОСОБА_1 є кредитором ПАТ "КБ "Надра", оскільки має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Таким чином, враховуючи відсутність підстав до включення позивача до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, ознаки протиправної бездіяльності відповідача-2 відсутні.

У зв'язку з чим, позовні вимоги про зобов'язання відповідачів подати додаткову інформацію до Фонду про позивача, включення позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також виплати гарантованої суми відшкодування за договором про відступлення права вимоги № 1 від 02.02.2015, не підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 826/12836/15.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов