Постанова № 57489848, 25.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2016 року № 826/27883/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської району реєстраційної служби ГТУ юстиції у м. Києві Дубини А.Б., Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубини А.Б., Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №10741430006052240 від 23.07.2015 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Тріскел Енерджі Україна»; визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23.07.2015 №91/11.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення є безпідставним, оскільки позивач не одержував від державного реєстратора повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Державний реєстратор відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубина А.Б. в судове засідання не прибула, письмових пояснень по суті позову суду не надала, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна» 01.12.2014 було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.07.2015 №91/11 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Тріскел Енерджі Україна».

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація щодо місцезнаходження юридичної особи. Підставами для внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є: ненадання реєстраційної картки державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу (ініціатива державного реєстратора) або ініціатива податкового органу.

Пунктом 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Судом встановлено, що податковим органом направлено державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження (форма №18-ОПП).

Відповідно до п.п. 12.2 - 12.5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300), що підрозділами органу державної податкової служби при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18 ОПП.

Отже, обов'язковою передумовою направлення податковим органом до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18 ОПП є попереднє проведення підрозділами податковою міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що Оперативним управлінням ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено довідку про не встановлення місцезнаходження позивача.

Як зазначено вище, податковим органом направлено державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження (форма №18-ОПП) від 05.06.2015 №1768/26-59-11-01-20.

У зв'язку з викладеним, державним реєстратором 15.07.2015 позивачу направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Повідомлено направлено за адресою: м. Київ, пр Перемоги, 62-б, офіс 2.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» місцем реєстрації останнього є наступна адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, офіс 323.

Доказів проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи та направлення повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, офіс 323 відповідачами не надано.

Отже доводи відповідачів, що вказане повідомлення повернулось не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання", як на підставу для внесення до ЄДПРОУ щодо позивача запису про відсутність за місцем реєстрації є безпідставними.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» станом на 04.09.2015, 03.07.2015 внесено запис №1074106005052240 про підтвердження позивачем відомостей про юридичну особу.

Незважаючи на викладене, 23.07.2015 державним реєстратором внесено запис №10741430006052240 щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Отже, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу не було направлено за місцем реєстрації позивача, отже на думку суду у державного реєстратора не було підстав для внесення запису від 23.07.2015 №10741430006052240 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Тріскел Енерджі Україна».

З метою захисту прав позивача, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вбачає наявними підстави для виходу за межі позовних вимог та скасування запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 23.07.2015 №10741430006052240.

Разом з цим не підлягає задоволенню позов в частині визнання протиправними дій щодо про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №10741430006052240 від 23.07.2015 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Тріскел Енерджі Україна», оскільки такі дії безпосередньо не порушують права позивача. Належним способом захисту прав позивача, як зазначено вище, є саме скасування запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 23.07.2015 №10741430006052240.

Оскільки оскаржене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» прийнято внаслідок запису від 23.07.2015 №10741430006052240 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу законність та обґрунтованість якого не доведена під час судового вирішення справи, отже суд вбачає наявними підстави для скасування зазначеного рішення.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, здійснені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2436,00 грн. підлягають присудженню позивачу частково в сумі 1218 за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у м. Києві (оскільки державний реєстратор є посадовою особою останнього) в сумі 609,00 грн. та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 609,00 грн.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Вийти за межі позовних вимог визнати протиправним та скасувати запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 23.07.2015 №10741430006052240 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Тріскел Енерджі Україна».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23.07.2015 №91/11.

4. Відмовити у задоволенні позову

5. Присуди товариству з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна» судовий збір в сумі 1218,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у м. Києві в сумі 609,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 609,00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя В.І. Келеберда