Ухвала суду № 57489720, 29.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/822/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А4245 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.04.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 4245 та просить:

- визнати неправомірними дії командира Військової частини А 4245 щодо утримання податку на доходи фізичних осіб без рівноцінної компенсації витрат доходів при проведенні йому перерахунку та доплати грошової допомоги при звільненні;

- стягнути з Військової частини А 4245 на його користь 9 873,63 грн. недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні доплати грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач в позовній заяві в якості відповідача у справі зазначає Військову частину А 4245, однак, в прохальній частині позову просить визнати неправомірним дії командира вказаної військової частини.

Разом з тим, командир Військової частини А4245 не визначений відповідачем у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до нього вимог позивачем.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак при надходженні до суду адміністративного позову встановлено відсутність копій всіх документів для відповідача/відповідачів.

Таким чином, при отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні копії всіх документів для відповідача/відповідачів та заявлені вимоги до особи, яка не є відповідачем по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106., ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А4245 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом приведення позовних вимог у відповідність до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надання копій всіх документів для відповідача/відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна