Ухвала суду № 57489696, 27.04.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 квітня 2016 року справа № 823/2224/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь його представника в режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 823/2224/15 за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015, у справі справі № 823/2224/15 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Уманську обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 362 921 (триста шістдесят дві тисячі девятсот двадцять одну) грн. 81 коп.

21.04.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міського управління юстиції (в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України), в якому заявник просить:

- постановити рішення, яким задовольнити заяву державного виконавця про зміну способу виконання виконавчого документу по справі № 823/2224/15 від 11.01.2016 виданого Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Уманську обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 362 921 грн. 81 коп. шляхом звернення стягнення на майно боржника у межах суми загального боргу 399 263 грн. 99 коп., з яких: основний борг по виконавчому провадженню 362 921 грн. 81 коп., виконавчий збір у сумі 36 292 грн. 18 коп., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 призначено судове засідання з розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 823/2224/15 на 15 год. 30 хв. 27.04.2016.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, причин його неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Заявник - Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - свого представника у судове засідання не направив, 26.04.2016 факсимільним зв'язком направив клопотання з про забезпечення участі його представника в судовому засіданні з розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 823/2224/15 призначеному на 27.04.2016 о 15 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

Зазначена заява обґрунтована тим, що заявник не може забезпечити участь свого представника у судовому засіданні у звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, надсилаючи до суду 26.04.2016 заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник пропустив строк встановлений ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В звязку з чим, законодавець у ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначив семиденний строк, не пізніше якого може бути подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з метою підготовки технічної можливості використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Пропуск вказаного строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доказів в обґрунтування цього клопотання, зокрема неможливості прибуття у судове засідання, заявник не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подана з пропущенням строку встановленого ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-1, 160-165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь його представника у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рідзель