Ухвала суду № 57489506, 29.04.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/362/16

29 квітня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора.

29 квітня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонити Уповноваженим особам суб'єкта державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки по вул. Купчинського в смт. Залізці, Зборівського району Тернопільської області кадастровий номер 6122655300:02:001:03593 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 14 липня 2015 року по справі №599/392/15-ц (апеляційне провадження №22-ц/789/925/15 ) державний акт серії ЯМ №097612 від 22.08.2012р. про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15га по вул. Р.Купчинського в смт.Залізці, Зборівського району Тернопільської області кадастровий №6122655300:02:001:03593 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку будівель та споруд визнано недійсним, а у відповідності до ч.2 Ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В судове засідання 25.04.2016 року приватним нотаріусом Зборівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 були надані заперечення щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що після здійснення державної реєстрації спірної земельної ділянки та відкриття відповідного розділу в державному реєстрі, відбувся перехід прав власності на цю земельну ділянку спочатку до ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2015р., а згодом до ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу від 01.02.2016р.

Зазначені відповідачем у своїх запереченнях обставини вказують на те, що не зважаючи на наявність судового рішення про скасування право установчих документів на спірну земельну ділянку, її продовжують відчужувати з метою створення ілюзії добросовісності набуття прав власності на неї кожним із наступних набувачів, що може в подальшому привести до неможливості поновлення прав власності позивача на зазначену земельну ділянку.

Суд вважає, що оскільки після визнання рішенням суду недійсності правочину (скасування рішення селищної ради та державного акту на право власності на землю) спірна земельна ділянка відчужувалась двіччі, то існує явна небезпека того, що дана земельна ділянка буде знову відчужена, що в подальшому ускладнить відновлення прав позивача, а отже необхідно вжити заходи забезпечення позову .

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим.

Покликання позивача належним чином вмотивовані і відповідають дійсним обставинам справи, ОСОБА_1 надано достатні докази на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні та вказують на необхідність забезпечення позову саме в такий спосіб.

Таким чином, зазначені в клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, є достатніми для забезпечення позову, оскільки свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є підставним, а тому, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Заборонити Уповноваженим особам суб'єкта державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки по вул. Купчинського в смт. Залізці, Зборівського району Тернопільської області кадастровий номер 6122655300:02:001:03593.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяПодлісна І.М.