ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/571/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про:
визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Крилевця Н.Ю. від 08 квітня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7523,24 грн. ВП № 46977181;
визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Крилевця Н.Ю. від 08 квітня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,15 грн. ВП № 46977181;
визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Крилевця Н.Ю. від 08 квітня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2337,63 грн. ВП № 49784937;
визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Крилевця Н.Ю. від 08 квітня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,15 грн. ВП № 49784937.
Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
В силу положень статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 грн.
Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток від ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше ніж 6890,00 грн.
Таким чином, при звернення до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
Проте, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, мотивоване скрутним матеріальним становищем.
Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Про це також зазначено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".
Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Водночас, позивачем не надано жодних доказів, на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку.
З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.
З огляду на викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., однак доказів сплати судового збору до суду не надав.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: 31213206784002, отримувач коштів :УДКСУ у м. Полтаві /м. Полтава/, 22030101; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 38019510; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
СуддяС.С. Бойко
Судове рішення № 57489350, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/571/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: