Ухвала суду № 57489244, 28.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7212/15

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВовченко O.A.,

секретаря судового засіданняСоколової М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року, судом витребувано у Слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_5, належним чином засвідчену копію першого розділу особової справи ОСОБА_4, (копію послужного списку).

На виконання вимог вищевказаної ухвали, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду 06.04.2016 року за вх. №8873/16 від слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 надійшов лист від 28.03.2016 року №(16)17/1/1-3014-13 в якому зазначено, що першим слідчим відділлом слідчого управління прокуратури Одеської області розслідується кримінальна справа, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013170000000140 від 28.03.2013 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами полку патрульної служби при ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, які привласнили кошти співробітників полку у сумі 305314 грн. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено ряд судово-почеркознавчих експертиз, для виконання якої експертам у червні 2014 року надані особові справи ряду співробітників ГУМВС України в Одеській області, серед інших і особова справа ОСОБА_4 Враховуючи викладене, зазначається у вищевказаному листі, надати копію першого розділу особової справи ОСОБА_4 на даний час не надається можливим.

З урахуванням вказаних у листі від 28.03.2016 року за №(16)17/1/1-3014-13 обставин, у судовому засіданні 28.04.2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування у Слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 інформації щодо того в якій експертній установі на даний час знаходиться особова справа (послужний писок) ОСОБА_4 та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача - ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області - не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотань про витребування інформації стосовно того в якій експертній установі знаходиться особова справа (послужний писок) ОСОБА_4 та про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5, інформацію стосовно того в якій експертній установі знаходиться особова справа (послужний писок) ОСОБА_4

Зупинити провадження по справі до 17 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.