9.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/400/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області до Управління Державної казначейської служби у Новопсковському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору, проте надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на відсутність у бюджетної установи коштів на сплату судових витрат які також не передбачені у місцевому бюджеті селищної ради.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону України Про судовий збір).
Враховуючи вищевикладене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
Окрім того, Вищим адміністративним судом України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України Про судовий збір від 23.01.2015 зазначено, що якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Таким чином, обмежене фінансування позивача, який діє як субєкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, тому суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.
Згідно з пунктом другим частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Отже, сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 2756 грн. (2 х 1378 грн.).
Таким чином, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 2756 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Окрім того, статтею 48 КАС України встановлена адміністративна процесуальна правосубєктність.
Так, частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до частини 1 статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (частина 2 статті 50 КАС України).
Позивачу слід надати суду докази на підтвердження його право звернення до суду в якості позивача, тобто адміністративної процесуальної правосубєктності (реєстраційні документи, статут, положення тощо).
Також позивачем не додано до позовної заяви доказу вручення (надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення) відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, як це передбачено частиною третьою статті 106 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області до Управління Державної казначейської служби у Новопсковському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду, оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру, доказу вручення (надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення) відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також надати докази на підтвердження права звернення до суду в якості позивача (реєстраційні документи, статут, положення тощо), в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 57489029, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/400/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: