Ухвала суду № 57488888, 28.04.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Справа № 2а-3862/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3862/10/1170 за адміністративним позовом Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції (Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, надалі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 7 256 000,00 грн., конфіскацію грального обладнання та доходу, отриманого від проведення азартних ігор, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 р. за вх.№4145 на адресу суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, на її правонаступника - Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.215-228).

Ухвалою від 13.04.2016 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.229).

У судове засідання представники сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до ч. 2 ст.264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду. До того ж, представником заявника та відповідачем подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.239-240, 241).

Згідно із ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" 21.04.1999 р. № 606-XIV (надалі - Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.8 Закону № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

За приписами ч. 5 ст. 8 Закону № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що 22.08.2012 р. по справі № 2а-3862/10/1170 видано виконавчий лист, відповідно до реквізитів якого стягувачем зазначено Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію. Так, в подальшому, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 було змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію на її правонаступника - Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.218-220).

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.14 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Згідно додатку 1 до постанови № 311 утворено Новоукраїнську ОДПІ Головного управління ДФС, шляхом реорганізації Новоукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів (додаток 2 до постанови № 311).

Вищевказане також підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.221-222, 223-225), Випискою (а.с.226) і Положенням про Новоукраїнську ОДПІ (а.с.227).

На підставі викладеного та враховуючи, що заявником доведено факт вибуття сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2а-3862/10/1170, а саме - Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 36734812) на правонаступника - Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39483008).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2